Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-53403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53403/2019
26 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Новые информационные ресурсы и технологии» (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, пер.Пирогова, д.18, лит.А, пом.1-Н, 2-Н, оф.109, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и недвижимость» (адрес: 195299, Россия, Санкт-Петербург, ул.Киришская, д.4, кв.52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 658 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 08.05.2019, 11 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2019 по 02.04.2019 по договору подряда №БО-1\18 от 04.09.2018,

установил:

Акционерное общество «Новые информационные ресурсы и технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и недвижимость» (далее – Ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 658 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 08.05.2019, 11 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2019 по 02.04.2019 по договору подряда №БО-1\18 от 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

15.07.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с ООО «Строительство и недвижимость» в пользу АО «Новые информационные ресурсы и технологии» 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №БО-1\18 от 04.09.2018, перечисленного платежным поручением №323 от 05.09.2018, 11 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2019 по 02.04.2019 на основании п.6.4 договора подряда №БО-1\18 от 04.09.2018, 4 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда №БО-1\18 от 04.09.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по согласованию в установленном законом порядке размещения вентиляционного оборудования на фасаде здания по адресу: <...>, указанного в Приложении №1, и размещение на фасаде здания по адресу: <...> двух оконных проемов, трех входов, указанных в Приложении №2.

В силу п.4.3 Договора срок выполнения работ – не позднее 5 месяцев с момента подписания Договора.

Согласно п.5.1 Договора общая цена Договора составляет 200 000 руб.

В соответствии с п.п.1 п.5.1 Договора в течении трех банковских дней после подписания Договора – авансовый платеж в размере 100 000 руб.

Истец во исполнение условий Договора перечислил предоплату Ответчику в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №323 от 05.09.2018.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком срока окончания работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию №46 от 02.04.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п.6.3 Договора и требованием возвратить сумму аванса по Договору. Согласно представленному Истцом отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление не было получено Ответчиком и 08.05.2019 возвращено Истцу.

Поскольку претензия Истца о возврате аванса оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку уведомление об отказе от исполнения Договора не было получено Ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, Договор в силу ст. ст. 165.1, 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 08.05.2019.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения работ, а также возврата аванса в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения со стороны Ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 руб. 22 коп. за период с 08.04.2019 по 08.05.2019.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 100 000 руб. были получены Ответчиком на основании Договора, и только после прекращения Договора 08.05.2019 у Ответчика отпали правовые основания для их удержания, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 08.05.2019 удовлетворению не подлежат.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 11 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2019 по 02.04.2019 на основании п.6.4 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и недвижимость» в пользу акционерного общества «Новые информационные ресурсы и технологии»:

- 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №БО-1\18 от 04.09.2018, перечисленного платежным поручением №323 от 05.09.2018;

- 11 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2019 по 02.04.2019 на основании п.6.4 договора подряда №БО-1\18 от 04.09.2018;

- 4 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Новые информационные ресурсы и технологии» из федерального бюджета 148 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.