Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А47-12383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12383/2018
г. Оренбург
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сорочинск Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

о взыскании 4 661 124 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, приказ

от ответчика: явки нет, извещен


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании 4 772 509 руб. 64 коп., из которых 4 632 567 руб. 50 коп. задолженность по договору № 208/р-17 от 15.05.2017 на оказание транспортных услуг, 139 942 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 29.03.2018 по 31.08.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв в котором не оспаривает сумму долга, оспаривая размер процентов, ссылаясь на установленный договором предельный срок в 30 дней, что составляет - 28 556 руб. 92 коп. за период с 14.02.2018 по 15.03.2018 от остатка суммы долга (т. 1 л.д. 69).

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до 4 661 124 руб. 42 коп., из которых 4 632 567 руб. 50 коп. долг, 28 556 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за 30 календарных дней, соглашаясь с отзывом ответчика. Также истцом из суммы судебных издержек исключены 3 000 руб. по квитанции от 06.09.2018 по подготовке претензии (т. 1 л.д. 63) поскольку отсутствует предшествующий факту составления претензии договор оказания юридических услуг, так как претензия датирована 04.09.2018, подписана директором истца, вручена ответчику согласно штампу 05.09.2018. Ввиду отсутствия доказательств обращения истцом к представителю 04.09.2018 или ранее, у суда отсутствуют основания связывать произведенные действия по составлению претензии с представителем (а не с действиями самого истца). Кроме того, последующий платежный документ от 06.09.2018 в отсутствие обращения к юристу до даты, указанной в претензии - 04.09.2018, не содержит реквизитов, позволяющих связать документ с настоящим делом ни по дате, ни по содержанию (нет обозначения ответчика, обязательства) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

На вопрос суда относительно права начисления процентов на большую сумму задолженности, образовавшейся с 15.02.2018, а не на остаток долга, истец пояснил, что, пользуясь своим правом, увеличивать исковые требования не будет.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик"(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сорочинсктранссервис" (исполнитель) заключен договор № 208/р-17 от 25.05.2017 на оказание транспортных услуг (т. 1 л.д. 17-27), согласно которому исполнитель принимает обязательства по оказанию сервисных автотранспортных услуг и обслуживанию специальной техникой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора:

Исполнитель:

- оказывает услуги и обеспечивает своевременное предоставление транспортных средств по типу и количеству автомобилей в зависимости от объема и характера работ

- предоставить заказчику транспортные средства в исправном состоянии

- обеспечивает перевозку грузов

- принимает для транспортировки в соответствии с товаротранспортными накладными и обеспечивает сохранность груза в пути

- в отдельных случаях предоставляет спецтехнику на время работы продолжительностью более 12 часов до нормализации обстановки с последующим оформлением путевых документов

- приступает к выполнению перевозки пассажиров при наличии ответственного лица со стороны заказчика и другое

Заказчик:

- обязуется для производства погрузо-разгрузочных работ предоставить ответственное лицо

- обеспечивает исполнителя проектом производства работ

- для выделения землеройной бульдозерной техники составляет наряд-допуск на производство земляных работ

- обеспечивает исполнителя маршрутами, схемами расположения объектов

- готовит груз к перевозке, обеспечивает необходимыми документами

- осуществляет контроль над работой транспортных средств

- оплачивает услуги и другое.

Согласно пункту 2.4 оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не позднее 45 дней с момента предоставления акта приема-сдачи услуг.

Пунктами 6.1 и 6.8 установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5 % от неоплаченной суммы.

За декабрь 2017 на основании двустороннего акта истец оказал ответчику услуг (работ) на общую сумму 6 299 267 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 30).

С учетом начального сальдо в 12 532 567 руб. 50 коп. и произведенных частичных оплат согласно двустороннему акту сверки расчетов (т. 1 л.д. 28), остаток долга составил 4 632 567 руб. 50 коп., что также подтверждается путевыми листами, паспортами транспортных средств, трудовыми договорами с водителями, а также отзывом самого ответчика.

Документы подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями контрагентов.

В адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 15), получена ответчиком нарочно. Оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2018 возбуждено производство по делу №А47-10111/2018 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству в рамках дела № А47-10111/2018 определением от 11.09.2018.

Исходя из исковых требований и материалов дела, представленных истцом в их обоснование, взыскиваемые суммы заявлены за декабрь 2017.

Таким образом, взыскиваемая сумма долга образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не может быть отнесена к текущим платежам, как и ответственность, как дополнительное требование в обеспечение основного обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду того, что предъявленный иск (не текущие платежи) подан в суд до введения в отношении ответчика соответствующей процедуры в деле о банкротстве, исковые требования подлежат рассмотрению по существу с последующим включением истца в случае удовлетворения исковых требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве на основании судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые обязательства подлежат правовому регулированию нормами глав 37, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (смешанный договор).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг (работ) по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела двусторонним актом приемки услуг (работ), путевыми листами, двусторонним актом сверки, скрепленными подписями и печатями сторон, а также доказательствами частичной оплаты.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов сторон (т. 1 л.д. 28) задолженность ответчика перед истцом составляет 4 632 567 руб. 50 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). С заявлением о фальсификации акта оказанных услуг, путевых листов, акта сверки с предупреждением об уголовной ответственности, с ходатайством о назначении судебной экспертизы, ответчик не обращался. В отзыве ответчик не оспаривает задолженность.

Учитывая, что акт оказанных услуг (работ), путевые листы и акт сверки имеют двусторонний характер при отсутствии замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, соответственно - сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 4 632 567 руб. 50 коп. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и п. 6.8 договора.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Акт оказанных услуг подписан сторонами, скреплен печатями, подписан без возражений. Датирован декабрем 2017.

Согласно пункту 2.4 оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не позднее 45 дней с момента предоставления акта приема-сдачи услуг.

Акт датирован декабрем 2017, 45 дней после истекают 14.02.2018. Следовательно, просрочка наступает с 15.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов - более короткий срок.

Пунктами 6.1 и 6.8 установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за - 30 дней (договором предусмотрен более короткий срок начисления процентов) со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5 % от неоплаченной суммы.

С учетом права истца начисления процентов на большую сумму по акту сверки (т. 1 л.д. 28) за период с 15.02.2018 по 16.03.2018 (30 дней), что судом разъяснялось истцу, судом удовлетворяются исковые требования в пределах заявленной истцом суммы процентов - 28 556 руб. 92 коп. в пределах 30 дней от предъявляемого по иску остатка задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в отзыве ответчик указывает данный размер процентов.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция, соответствующая дате составления искового заявления. Квитанция содержит указание на наименование истца и ответчика по делу (т. 1 л.д. 63).

Факт оказания и оплаты услуг в размере 4 000 руб. подтвержден.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек в сумме 4 000 руб., связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Указанную сумму суд находит соответствующей критерию разумности.

Судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. за составление искового заявления подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина относится на ответчика. В части уменьшения истцом исковых требований, госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» 4 661 124 руб. 42 коп., из которых 4 632 567 руб. 50 коп. долг, 28 556 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 306 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 558 руб. 55 коп. (подлинное платежное поручение № 679 от 27.09.2018 на 46 864 руб. 55 коп. находится в деле №А47-12383/2018).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова