Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-961/2019
город Краснодар
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю г. Краснодар

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 № 457/18при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, юридическое лицо, учреждение, ГБУЗ «Бюро СМЭ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что учреждением допущены грубые нарушения лицензионных требований, поскольку отсутствует оборудование, перечень и количество которого утверждены стандартом оснащения для проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании в отзыве на заявление ссылается на то, что административным органом неправильно квалифицированы действия учреждения, поскольку оно не осуществляет предпринимательскую деятельность.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2019 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно сведениям Единого реестра лицензий, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией ЛО-23-01-011416 от 18.07.2017, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе по адресу: 353680, <...>, литер «Г» по следующим видам работ (услуг):

1. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

1.1. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

1.1.1. патологической анатомии

2. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

2.1. при проведении медицинских экспертиз по:

2.1.1. судебно-медицинской экспертизе

2.1.2. судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа

2.1.3. судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 29.11.2018 г. № П-506/01/1-01/18 в целях осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, а также в рамках лицензионного контроля осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в связи с поступившей в Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю информацией из Ейской межрайонной прокуратуры (вх.№ В23-1615/18 от 12.09.2018; № 23-1830/18 от 15.10.2018) по результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении Ейского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, на основании мотивированного представления № МП - 39 от 28.11.2018, Территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю были проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе в части качества и безопасности медицинской деятельности.

При этом, административным органом установлено, что учреждением допущены грубые нарушения лицензионных требований.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 24.12.2018 № 428/18 (л.д. 25-30).

26.12.2018 в присутствии представителя учреждения по доверенности ФИО2 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 457/18 (л.д. 7-12).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение) установлены обязательные требования, которые обязан соблюдать лицензиат при осуществлении медицинской деятельности, в том числе, наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (п.п. «б» п.4 Положения); наличие заключивших с медицинской организацией трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности(п.п. «е» п.4 Положения).

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разделов III-V, приложения №2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346 н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" в части требований, предъявляемых к стандарту оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз: в Ейском отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края выявлено отсутствие следующего оборудования, перечень и количество которого утверждены стандартом оснащения для проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц:

№ п/п

Наименование оборудования

Количество единиц

(требуемое)

В наличии, шт.

1.

Весы напольные

не менее 1

0
2.

Кресло гинекологическое

не менее 1

0
3.

Кушетка медицинская

не менее 1

0
4.

Набор гинекологических инструментов (зеркала Симпса или Куско различных размеров, акушерский стетоскоп, хирургические и анатомические пинцеты, стеклянные палочки, пуговчатый зонд, кольпоскоп)

не менее 1

0
5.

Негатоскоп

не менее 1

0
6.

Ростомер

не менее 1

0
7.

Тазомер

не менее 1

0
8.

Фотоаппарат пленочный в комплекте (фотовспышка, удлинительные кольца, линзы)

не менее 1

0

Указанный факт подтверждается данными оборотной ведомости движения материальных ценностей за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по Ейскому отделению ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Отсутствие перечисленного оборудования, перечень и количество которого утверждены стандартом оснащения для проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц, свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом лицензионных требований, установленных п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")").

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, является осуществлением медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ГБУЗ «Бюро СМЭ» при осуществлении медицинской деятельности допускаются грубые нарушения обязательных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Факт осуществления учреждением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы учреждения о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность, не подтверждается материалами дела.

Так, осуществление судебно-медицинских экспертиз потерпевших при личном обращении граждан в Ейское отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края производится на платной основе в соответствии с Положением о порядке предоставления платных медицинских и немедицинских услуг в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края на основании заключенных договоров (копии договоров № 294 от 06.11.2018; № 296 от 21.11.2018, № 297 от 21.11.2018 с чеками оплаты оказанных услуг прилагаются).

Осуществление деятельности, связанной с извлечением прибыли с грубыми нарушением лицензионных требований и условий является административным правонарушением и требует применения мер административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое учреждению административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено административным органом – Ейской межрайонной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства в Ейском отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края.

О выявленных нарушениях прокуратура уведомила Росздравнадзор по Краснодарскому краю 03.09.2018 письмом № 7-24-2018/8725 (л.д. 21-22).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Ейская межрайонная прокуратурой имела право вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, днем выявления административного правонарушения следует считать 03.09.2018.

Следовательно, учреждение могло быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее – 03.12.2018 года.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков