Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А21-6006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

6006

/2019
09

августа

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено

09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца по доверенностям ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (место регистрации: 238340, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (место нахождения: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский, рабочий поселок Чердаклы, 4ул. Пионерская, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 147 881 рубль 50 копеек убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Содружество-Соя» (далее по тексту – ЗАО «Содружество-Соя») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (далее по тексту – ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ») задолженности 8 147 881 рубль 50 копеек, состоящей из неосновательного обогащения и убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора № 502/35103 на оказание услуг от 25 июля 2018 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30 июля 2019 года объявлялся перерыв до 06 августа 2017 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва, Общество «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчик отзыв в суд не представил, своего расчёта долга суду не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ЗАО «Содружество-Соя» (заказчик) и ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (исполнитель) заключен договор № 502/35103 на оказание услуг (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приемке, хранению, обработке, переоформлению, отгрузке товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Результаты сдачи-приемки товара по количеству и качеству оформляются при приобретении заказчиком товара, хранящегося на элеваторе исполнителя, путем переоформления товара на лицевой счет Заказчика - квитанцией отраслевой формы № ЗПП-13 и карточкой анализа зерна по форме ЗПП-47.

На основании вышеуказанного Договора ответчик принял от истца рапс на хранение в количестве 3000 тонн, что подтверждается следующими документами:

- приходная квитанция (по форме ЗПП-13) № 1 от 29 августа 2018 года и карточка анализа зерна (по форме ЗПП-47) на количество рапса 850 000 кг;

- приходная квитанция (по форме ЗПП-13) № 2 от 31 августа 2018 года и карточка анализа зерна (по форме ЗПП-47) от 31 августа 2018 года на количество рапса 1 150 000 кг;

- приходная квитанция (по форме ЗПП-13) № 3 от 10 сентября 2018 года и карточка анализа зерна (по форме ЗПП-47) от 10 сентября 2018 года на количество 1 000 000 кг.

Согласно разделу 5 Договора стоимость услуг исполнителя определяется расценками, указанными в приложении №2 у договору и зависит от фактического объема оказанных Исполнителем услуг, количества принятого на хранение товар и другое. Оплата услуг производится согласно пункту 5.3 и подпунктом 5.3.1 Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора отгрузка товара с хранения производится исполнителем по письменно согласованному графику отгрузки.

Исполнитель и заказчик согласовали график № б/н от 14 ноября 2018 года, в котором предусмотрели сроки возврата заказчику товара (рапса) в количестве 3000 тонн (в период с 10 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года).

Как установлено судом, ответчик нарушил указанный график и возвратил товар частично. Товар (рапс) в количестве 426,85 тонн истцу в установленный срок возвращен не был.

В письме № б/н от 28 декабря 2018 года Исполнитель признал факт неисполнения своего обязательства по отгрузке рапса в количестве 426.85 тн, а также предложил заменить неисполненное обязательство другим обязательством (согласовать поставку ржи продовольственной 1,2 класса или пшеницы фуражной). Тем самым, Общество «АНАМА-ЗЕМЛЯ» фактически указало на невозможность возврата рапса в объёме 426,85 тонн. Однако стороны соглашений о замене обязательства по отгрузке 426,85 тонн рапса не согласовывали.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае нарушения Исполнителем срока возврата (отгрузки) товара более чем на 10 календарных дней, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в виде стоимости не возвращенного/не отгруженного в срок товара. Стоимость невозвращенного товара определяется по цене покупки товара у третьих лиц (пункт 6.4. Договора).

С учётом указанного письма № б/н от 28 декабря 2018 года и нарушения сроков отгрузки рапса более чем на 1 месяц, заказчик, основываясь на пункте 6.6. Договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал возмещения убытков и неосновательного обогащения, что подтверждается претензиями - уведомлениями исходящий № 502-082 от 30 января 2019 года и № 502-106 от 06 февраля 2019 года, а также почтовыми документами об отправке претензий.

Как следует из материалов дела долг Общества «АНАМА-ЗЕМЛЯ» перед Обществом «Содружество-Соя» сформировался изубытков в виде стоимости недостачи товара (рапс высокоолейновый) в количестве 5,45 тонн на сумму 133 688 рублей 50 копеек (5.45 х 24 530 = 133 688.50), при этом недостача подтверждается актом ТОРГ-2 № 1/HORS торг от 28 декабря 2018 года, а требование о восстановлении указанного товара на лицевом счете истца или о возмещении стоимости товара изложено в претензии № 502-030 от 18 января 2019 года; из неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по хранению товара (согласно ч. 3 ст. 896, ст. 1102 ГК РФ) в количестве 425,85 тонн за период с 10 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 172 874 рубля 25 копеек; неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по хранению товара в количестве 5,45 тонн за период с 10 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 2207 рублей 25 копеек; неосновательного обогащения в виде излишне оплаченного аванса за отгрузку утраченного товара (426,85 тонн) в сумме 196 351 рублей (460 х 426.85 = 196 351); неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного аванса за отгрузку не возвращенного товара (недостача) в сумме 2507 рублей (460 х 5,45 = 2 507); убытков в виде суммы штрафа, уплаченного истцом экспедитору за отказ от вагонов в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по отгрузке товара с хранения в сумме 320 000 рублей; убытков в виде расходов по оплате транспортных услуг по перевозке вагонов в сумме 167 123 рубля.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом (убытки и неосновательное обогащение) составляют 11 465 381 рубль 50 копеек.

При этом в целях расчета задолженности стоимость утраченного (425,85 тонн) и не возвращенного с хранения (недостача – 5,45 тонн) товара была определена на основании спецификации № 2 от 10 сентября 2018 года к договору поставки № 502/30530 от 29 августа 2018 года, заключенному между ЗАО «Содружество-Соя» (Покупатель) и ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (Поставщик), УПД № 490 от 10 сентября 2018 года и дополнительного соглашения № 2 от 5 февраля 2019 года к вышеуказанной спецификации № 2 от 10 сентября 2018г года. Исходя из вышеуказанных документов, стоимость рапса составила 24 530 рублей за 1тонну.

Между ЗАО «Содружество-Соя» и ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» 14 февраля 2019 года заключено соглашение о зачёте взаимных денежных требований, которым стороны признали, что задолженность ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» перед ЗАО «Содружество-Соя» после зачёта требований в виде подлежащих оплате убытков и неосновательного обогащения составила 8 147 881 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик указанную сумму добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о её взыскании.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ответчик нарушил график № б/н от 14 ноября 2018 года и возвратил товар частично. Товар (рапс) в количестве 426,85 тн истцу в установленный срок возвращен не был. В соответствии с письмом ответчика № б/н от 28 декабря 2018 года и нарушением сроков отгрузки рапса более чем на 1 месяц, заказчик, основываясь на пункте 6.6. Договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал возмещения убытков и неосновательного обогащения, что подтверждается претензиями - уведомлениями исходящий № 502-082 от 30 января 2019 года и № 502-106 от 06 февраля 2019 года, а также почтовыми документами об отправке претензий.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого действиями ответчика.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом требовании под убытками заявлены стоимость утраченного товара (рапса) в количестве 426.85 тонн на сумму 10 470 630 рублей 50 копеек, стоимость недостачи товара (рапс высокоолейновый) в количестве 5.45 тонн на сумму 133 688 рублей 50 копеек, сумма штрафа, уплаченного истцом экспедитору за отказ от вагонов в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по отгрузке товара с хранения в сумме 320 000 рублей, расходы по оплате транспортных услуг по перевозке вагонов в сумме 167 123 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в заявленном размере, что не исключает возможность взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что у ЗАО «Содружество-Соя» возникли убытки, причиненных в результате утраты товара.

Размер убытков суд находит обоснованным и подтвержденным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств истцу в указанном размере, выполнение каких-либо услуг на спорную сумму и сдачу их результатов не подтверждено, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При этом судом учитывается, что Обществом «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в полном объеме признало заявленные Обществом «Содружество-Соя» убытки и неосновательное обогащение в сумме в заявленной сумме (письма исх. № б/н от 13 февраля 2019 года, № б/н 04 февраля 2019 года, № б/н от 07 февраля 2019 года, № б/н от 27 февраля 2019 года, справка от 31 января 2019 года с указанием, что на лицевом счете ЗАО «Содружество-Соя» числится остаток рапса урожая 2018 года в количестве 0 кг, когда должно было храниться 426,85 тонн).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (убытки и неосновательное обогащение) в общем размере 8 147 881 рубль 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 4709 от 25 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 63 739 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в пользу закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» задолженность в размере 8 147 881 рубль 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 63 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов