Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А08-728/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-728/2021 г. Белгород 11 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 3123123199, ОГРН 1053107076076) к ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 417 руб., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2020; от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ответчик) о взыскании задолженности за оплату услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 28.01.2021 в размере 5 417,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 08 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на иск не представил. Определением суда от 01 апреля 2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом. С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний. Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (далее также - истец, исполнитель) и ООО "АГРИ ТЕКНИК" (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор № 186 на оказание автотранспортных услуг (далее также - договор), согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по перевозке зерна заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора (п. п. 3.2-3.3) стоимость транспортных услуг указываются в направленных заказчику счетах. Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме и в соответствии с заявками № 20 от 19.08.2019, № 23 от 27.08.2019, № 25 от 03.09.2019, № 27 от 11.09.2019, № 29 от 17.09.2019, № 30 от 07.10.2019, № 32 от 14.10.2019 осуществил перевозку груза на сумму 1135817 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела. Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных истцом услуг произвел частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 125 000 руб. 25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд приходит к выводу, что договор № 186 от 30.04.2019 содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Из материалов следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг, их объем и стоимость ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается. Груз был получен и доставлен в место назначения в установленные сроки и без претензий со стороны грузоотправителя и грузополучателя, о чем свидетельствуют подписи сторон в товарных накладных. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 28.01.2021 в размере 5 417, 77 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов истцом выполнен по ставкам, существовавшим в соответствующие периоды, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 28.01.2021 составляют 5 417, 77 руб. Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 616 руб. 49 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оплату услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 28.01.2021 в размере 5 417,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья З.М. Танделова Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (подробнее)Ответчики:ООО "Агри Текник" (подробнее) |