Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-64017/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64017/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 2-Я ПОПЕРЕЧНАЯ (НОВО-КОВАЛЕВО) 15/ЛИТ. А, ОГРН: 1047855175521);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 188650, г Сертолово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Индустриальная 1/1/ПОМЕЩЕНИЕ 425, ОГРН: 1124703000564);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель Жукова В. Ю. (доверенность № 01/2017 от 18.01.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПб СтройСервис» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 403,24 рубля, неустойки в размере 63 450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 25.08.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, письменный отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 87/24-06 от 24.06.2014 г. (далее – договор), в рамках которого Истец обязался оказать услуги по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин на объектах заказчика, а заказчик – оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Истцом в рамках указанного договора были исполнены обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты за период с июля по декабрь 2016 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 19.01.2017 г. в адрес Ответчика претензии № 02 от 17.01.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.8 оплата услуг предполагалась ежемесячно, не позднее 20 числа, по предоплате, на основании выставленного исполнителем счета.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие акты, подписанные со стороны Ответчика без возражений, а также счета на оплату, которые были направлены Истцом Ответчику посредством электронной связи по адресу, указанному в разделе 8 договора («Реквизиты и подписи сторон»).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.9 договора. Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер обоснованными.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены и подлежат взысканию на основании следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 04/2017 от 03.04.2017 г., заключенный Истцом с ООО «Центр юридических услуг «Невский» в лице генерального директора Жуковой В. Ю., доверенность № 01/2007 от 18.01.2017 г. на Жукову В. Ю., платежное поручение № 159 от 20.04.2017 г. об оплате 25 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ СТРОЙСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД" задолженность в размере 204 403,24 рублей, неустойки в размере 63 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.