Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А26-7769/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7769/2022
г. Петрозаводск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

установил:

акционерное общество при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»

к муниципальному унитарному предприятию Петрозаводские энергетические системы

о взыскании 406 080 руб. 50 коп.,

при участии представителя ответчика, ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,

«АльфаСтрахование» (далее – истец, Страховая компания, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Петрозаводские энергетические системы (далее – ответчик, Предприятие, МУП Петрозаводские энергетические системы; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 406 080 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 307, 387, 393, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что спорная электрическая опора (№231-08) не находится в хозяйственном ведении Предприятия, не принадлежит ему на каком-либо праве; ремонт опоры не осуществляли; являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.09.2020 около 06 ч. 00 мин. рядом с домом №55Б по ул. Калинина в г. Петрозаводске причинен ущерб транспортному средству марки Renault Sandero, гос.рег.знак <***> принадлежащего ФИО2., вследствие падения электрической опоры.

Указанное ТС было страховано АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного имущественного страхования №9492W/046/000322/20. Собственник поврежденного ТС обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 406 080 руб. 50 коп. Истец оплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Северная Бавария», что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 22.01.2021 №74806.

Считая, что материальный ущерб причинен вследствие действий/бездействия МУП Петрозаводские энергетические системы, на балансе которого находится электрическая опора, повредившая транспортное средство, и следовательно, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные страховщиком, является Предприятие, Страховая компания направила в адрес Предприятия претензию с требованием добровольно возместить ущерб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, к Страховой компании, возместившей в полном объеме причиненный Обществу ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, Страховая компания указала на то, что материальный ущерб причинен вследствие действий/бездействия МУП Петрозаводские энергетические системы, на балансе которого находится электрическая опора, повредившая транспортное средство.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный страхователю. В материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, подтверждающие владение ответчиком спорной электрической опорой на каком-либо праве.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), возмещения которых он требовал в исковом заявлении.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.