Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А62-8277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2021Дело № А62-8277/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца – Кима В.Г., директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2020 № Ф80-44/20,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее по тексту – истец, ООО «Авторесурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 241 675, 36 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между АО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования (полис) № 1816-82МТ 1942 VL от 23.11.2016 принадлежащего лизингополучателю ООО «Авторесурс» транспортного средства марки 3009Z7, государственный регистрационный номер <***> сроком страхования с 24.11.2016 по 23.11.2019 (КАСКО).

В период действия договора 11.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, в результате которого ТС получило механические повреждения.

АО «Авторесурс» 17.06.2019 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанный случай страховым и 20.04.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 89 965, 15 рубля.

Для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, 11.06.2019 АО «Авторесурс» обратилось к ИП ФИО3

ИП ФИО3 проведены ремонтные работы на сумму 144 595, 71 рубля.

Таким образом, с учетом произведенной АО «СОГАЗ» выплаты задолженность страховщика составляет 54 630, 56 рубля.

В последующем 31.10.2019 произошло еще одно ДТП с участием указанного транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

АО «Авторесурс» 06.11.2019 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанный случай страховым и 28.02.2020 произвел выплату в размере 424 300, 40 рубля, из которых: 419 912, 00 рубля – страховое возмещение, 4 388, 40 рубля – возмещение расходов за оплату эвакуатора.

Для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, 31.10.2019 АО «Авторесурс» обратилось в ООО «Фертрана», которое выполнило ремонт на сумму 611 345, 20 рубля.

Таким образом, с учетом произведенной АО «СОГАЗ» выплаты задолженность страховщика составляет 187 044, 80 рубля.

Всего сумма долга составляет 241 675, 36 рубля.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истцом ответчику направлены претензии, в ответе на которые ответчик указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены им в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что расчет ущерба по ДТП, произошедшему 31.10.2019, должен производиться в соответствии с пунктами 12.7.5, 12.7.6, 12.10 Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 31.08.2011 исходя из полной гибели транспортного средства, так как согласно заключению ООО «МЭАЦ» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 660 004, 40 рубля, а страховая сумма за третий год страхования составляла 887 680, 00 рубля, с учетом 10 % износа – 789 912, 00 рубля. Следовательно, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС 370 000, 00 рубля страховая выплата составит 419 912, 00 рубля (877 680, 00 – 10% = 789 912, 00 х 75% = 592 434, 00 – 370 000, 00).

В связи с возникновением между истцом и ответчиком спора относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда от 25.01.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Истец на основании проведенной судебной экспертизы согласился с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных остатков и в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 217 750, 25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по дату уплаты суммы долга, в том числе за период по 07.06.2021 в размере 12 996, 17 рубля, проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по дату уплаты суммы долга, в том числе за период по 07.06.2021 в размере 12 996, 17 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление от 01.06.2021 принято судом к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В рассматриваемом случае факт наступления страховых случаев подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, договор страхования № 1816-82МТ 1942 VL от 23.11.2016 действует на основе Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности, утвержденных председателем Правления АО «СОГАЗ» 31.08.2011 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

По условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 12.5.7 Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 75 % (если договором страхования не предусмотрен иной размер) от действительной стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования) на дату наступления страхового случая, размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.7.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 12.7.1 Правил страхования в случае, указанном в пункте 12.5.7 настоящих Правил, размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, с учетом положений пункта 12.8 настоящих Правил.

Действительная стоимость (ДС) транспортного средства на дату наступления страхового случая определяется по формулам, указанным в настоящем пункте.

При определении размера страховой выплаты в случае, указанном в пункте 12.5.7 настоящих Правил, после применения положений пункта 12.8 Правил, из размера страховой выплаты вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая,

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил.

Стоимость не устраненных повреждений определяет страховщик на основании документов, полученных по предыдущим повреждениям застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 12.7.2 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску «Хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (пункт 12.5.7.1 настоящих Правил) страховая выплата определяется следующим образом:

а) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.7,5, 12.7.6, 12.8 «а» настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

- стоимость демонтированных страхователем деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений пункта 12.10 настоящих Правил;

б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.7.5, 12.7.6 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в пункте 12.8 «б», «в» настоящих Правил.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений пункта 2.10 настоящих Правил;

в) страховая выплата в случае хищения (угона, если транспортное средство не обнаружено) рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.7.5, 12.7.6, 12.9, 12.10 настоящих Правил;

г) страховая выплата в случае хищения или гибели дополнительного оборудования рассчитывается исходя из размера страховой суммы по данному дополнительному оборудованию с учетом положений пунктов 12.7.7, 12.7.8, 12.10 настоящих Правил.

В ходе производства по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) могли ли быть образованы повреждения передней правой двери транспортного средства марки 3009Z7, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП, произошедшего 11.06.2019; 2) идентичны ли повреждения переднего бампера, передней правой и левой блок фары, капота, переднего правого крыла, решетки радиатора транспортного средства марки 3009Z7, полученные в результате ДТП от 11.06.2019, повреждениям, полученным в результате события от 23.10.2017; 3) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 3009Z7 на дату ДТП 11.06.2019, исходя из средних рыночных цен, без учета износа заменяемых деталей; 4) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 3009Z7 на дату ДТП 31.10.2019, исходя из средних рыночных цен, без учета износа заменяемых деталей; 5) какова стоимость годных остатков транспортного средства марки 3009Z7, то есть стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), годных к детальной эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать, по состоянию на 31.10.2019 (после ДТП).

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 65.02.21 от 09.03.2021, в котором он пришел к следующим выводам: 1) по вопросу 1 – повреждения двери передней правой автомобиля 3009Z7, ГРН <***> зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019 и в акте осмотра транспортного средства № 770 от 20.06.2019 ООО «АЛЬФА СИГМА», могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 11.06.2019; 2) по вопросу 2 – повреждения бампера переднего (часть повреждений), решетки радиатора, фары передней левой (часть повреждений), фары передней правой (часть повреждений), капота (часть повреждений) и крыла переднего правого (часть повреждений), зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019 и в акте осмотра транспортного средства № 770 от 20.06.2019 после ДТП, имевшего место 11.06.2019, являются идентичными с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 23.10.2017. При этом на бампере переднем, фаре передней левой, фаре передней правой, капоте и крыле переднем правом установлено наличие повреждений как идентичных (т. е. не относящихся к ДТП, имевшему место 11.06.2019), так и вновь образованных, при обстоятельствах ДТП, имевшего место 11.06.2019; 3) по вопросу 3 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 11.06.2019, по состоянию на дату ДТП составляла 100 251, 00 рубля. При этом при проведении расчёта стоимости восстановительного ремонта детали, повреждения которых не устранены после ДТП, имевшего место 23.10.2017, не учитывались; 4) по вопросу 4 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 31.10.2019, по состоянию на дату ДТП составляла 609 293, 02 рубля; 5) стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 31.10.2019 составляла 166 924, 00 рубля.

Достоверность проведенной по делу судебной экспертизы и выводы эксперта сторонами не оспариваются.

При этом на основании ходатайства ответчика эксперт ФИО4 был дополнительно опрошен в судебном заседании 07.06.2021.

Судом исследовано и оценено заключение экспертизы № 65.02.21 от 09.03.2021, а также пояснения эксперта ФИО4 и установлено, что заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и обоснованным.

Истцом с учетом экспертного заключения № 65.02.21 от 09.03.2021 представлено в суд заявление об уточнении исковых требований от 01.06.2021 о взыскании страхового возмещения в размере 217 750, 25 рубля (14 674, 25 + 203 076, 00).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 217 750, 25 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за период с 20.04.2020 по 07.06.2021 на сумму долга 14 674, 25 рубля и за период с 28.02.2020 по 07.06.2021 на сумму долга 203 076, 00 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07.06.2021, в размере 12 996, 17 рубля (759, 16 + 12 237, 01), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2021 по дату уплаты суммы долга.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела, ни договором страхования № 1816-82МТ 1942 VL от 23.11.2016, ни законом в данном случае не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, отсутствуют, и требования истца о взыскании указанных процентов в размере 12 996, 17 рубля удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 834, 00 рубля исходя из цены иска 241 675, 36 рубля.

В последующем сумма иска увеличена истцом до 243 742, 59 рубля, исходя из которой подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 875, 00 рубля.

Требования истца удовлетворены в размере 230 746, 42 рубля, что составляет 94, 2 % от цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 416, 00 рубля, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 25.01.2021 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 Стоимость экспертизы составила 35 000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что требования истца удовлетворены судом по существу в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 230 746, 42 рубля, из них: страховое возмещение в сумме 217 750, 25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07.06.2021, в сумме 12 996, 17 рубля, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 08.06.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 35 000, 00 рубля и государственной пошлины 7 416, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова