Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А29-13249/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13249/2016
13 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2017г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки, расторжении договора и обязании освободить помещения,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 13 645 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года и 493 руб. 55 коп. пени за период с 11.06.2016 по 25.11.2016 по договору № 06/15 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 10.03.2015г., а также с требованиями о расторжении договора и обязании Ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Письменными заявлениями от 27.12.2016г. (л.д.29-30) и от 27.02.2017г. (л.д.41) Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика 13 645 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года и 493 руб. 55 коп. пени за период с 11.06.2016 по 25.11.2016. В остальной части Истец отказался от исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска в указанной части, в связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

10.03.2015 между Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 06/15 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане III, адрес объекта: <...> (Помещение).

Срок аренды установлен п. 1.4. договора на период с 10.03.2015г. по 10.03.2020г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано Ответчику по акту 10.03.2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере 2 565 рублей в месяц. Письмом от 28.12.2015г. Комитет уведомил арендатора об увеличении арендной платы до 2 729 руб. 16 коп. в месяц с 01.01.2016г.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2016г. в деле А29-1664/2016 с Предпринимателя по спорному Договору взыскано 16 996 руб. 74 коп. задолженности и 537 руб. 12 коп. неустойки за период пользования помещением с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

Затем Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по спорному Договору за период с января по май 2016 года и с отражением, кроме того, требований по взысканию задолженности, сформированной по состоянию на 01.01.2016г. в сумме 11 538 руб. 42 коп. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-6176/2016 в виде резолютивной части от 28.07.2016г. с Предпринимателя взысканы 25 184 руб. 22 коп. задолженности по договору № 06/15 о передаче в аренду недвижимого имущества от 10.03.2015 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016г, и пени в сумме 1 345 руб. 37 коп.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем не менее, при выяснении обстоятельств излишнего взыскания денежных средств с Ответчика судом затребованы от Истца пояснения в настоящем деле. Истцом подтверждено наличие технической ошибки при подаче иска в деле А29-6176/2016 и представлены доказательства обращения в службу судебных приставов для уменьшения подлежащей взысканию суммы.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности за последующий период с июня по октябрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность за 5 месяцев в сумме 13 645 руб. 80 коп. (2 729 руб. 16 коп. х 5 мес.). Доводы Истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма пени за период с 11.06.2016г. по 25.11.2016г. (с учетом сроков внесения платежей, предусмотренных договором) составляет 493 руб. 55 коп.

Расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от исковых требований в части расторжения договора и обязания Ответчика освободить занимаемые по договору помещения. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 13 645 руб. 80 коп. и пени в сумме 493 руб. 55 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина