Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А73-8096/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8096/2019
г. Хабаровск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.08.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лунгу,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 109544, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>), Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 62 647 руб. 00 коп.,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олин»

при участии:

от регионального оператора – ФИО1 по доверенности от 24.12.2018;

от ООО СК «ЭВИС» - ФИО2 (директор); ФИО3 по доверенности от 09.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВИС», Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании убытков в размере 62 647 руб. 00 коп.

Определением от 13.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олин».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики возражали против заявленных требований, поддержали доводы отзывов.

Представитель ООО «Олин» в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 во время стихийного бедствия тайфуна произошло затопление жилого помещения – квартиры №45, расположенной по адресу: <...>.

О данном факте составлен акт обследования квартиры от 07.09.2018, в котором зафиксировано, что квартира №45 расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, затопление произошло по причине снятой кровли в ходе проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО СК «ЭВИС» по договору, заключенному с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Квартира №45 находится в общей долевой собственности (1/4) у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, на момент затопления была застрахована ФИО6 в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 28.04.2018 №901-0023732-01773.

Согласно калькуляции ООО «РусЭксперт-Сервис» от 22.10.2018 №5862/18/02, стоимость восстановительного ремонта имущества, с учетом износа, составила 62 647 руб.

ООО СК «Гелиос» платежным поручением от 01.11.2018 №70745 произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 62 647 руб.

Ссылаясь на то, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, причиной затопления квартиры явился капитальный ремонт крыши дома, проводимый подрядной организацией ООО «ЭВИС», истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае ООО СК «Гелиос», выплатив страховое возмещение в пользу собственника помещения ФИО6, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что 09.07.2018 между НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО СК «ЭВИС» по результатам электронного аукциона был заключен договор №202250000011800006 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

Из материалов дела следует, что причиной возникновения убытков явилось затопление квартиры во время тайфуна и проведения капитального ремонта крыши ООО СК «ЭВИС» вследствие снятия кровельного покрытия.

Вместе с тем, как следует из акта обследования, квартира №45 находится на 4 этаже пятиэтажного дома.

Из представленного ООО «Олин» отзыва и акта от 07.09.2018 следует, что в квартирах на 5 этаже никто не проживает, квартиры заброшены, протекание воды в квартиру №45 произошло через квартиру 5 этажа, которую топило с крыши, собственник которой неизвестен, окна в квартире разбиты, двери открыты.

В судебном заседании представитель ООО СК «ЭВИС» пояснил, что в момент затопления 05.09.2018 работы на крыше первого подъезда не проводились, работы по ремонту крыши начали проводиться со второго подъезда из-за жалоб собственников помещений о проникновении воды. Данный факт подтверждается общим журналом работ. Согласно журналу, работы по капитальному ремонту кровли на первом подъезде, а именно демонтаж рулонного покрытия начались с 21.09.2018.

Сведения, указанные в журнале работ, подтверждают, что в момент затопления 05.09.2018 кровельное покрытие не было демонтировано. Доказательств обратного ни истцом, ни ООО «Олин» не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что согласно акту от 07.09.2018, вода в квартиру, находящуюся над квартирой №45, могла проникнуть вовремя тайфуна через разбитые окна.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что собственник квартиры не известен, квартира заброшена и в ней никто не проживает, вода в квартиру попадала с крыши, не имеется. Акт от 07.09.2018 составлен в одностороннем порядке представителями ООО «Олин» и ранее не представлялся, в связи с чем, суд к нему относится критически.

Таким образом, доказательств достоверно подтверждающих затопление квартиры №45 по причине проведения капитального ремонта ООО СК «ЭВИС» не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, в данном случае истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что затопление квартиры и причинение убытков произошло в результате действий ООО СК «ЭВИС» и НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В связи с тем, что истцом не доказан состав элементов, необходимый для привлечения ответчиков к гражданско-правой ответственности в виде возмещения убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Оснований для исключения ООО «Олин» из става участников процесса не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева