Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А42-169/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-169/2019

«11» февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Подгорная, д.78, корп. 3, г. Мурманск

о взыскании 3 918 957 руб. 19 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, № 10 от 05.05.2015 за ноябрь 2018 года в сумме 3 865 696 руб. 48 коп. и договорной неустойки в сумме 53 260 руб. 71 коп., начисленной за период с 26.12.2018 по 14.01.2019, а также неустойки (пени) в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 05.05.2015 № 10 (далее - Договор) истец в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Счет-фактура от 30.11.2018 № 5160100010/000134 на сумму 3 865 696 руб. 48 коп. ответчиком не оплачена.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 5.8. Договора начислил неустойку за общий период с 26.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 53 260 руб. 71 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.01.2019 до даты оплаты долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме денежных обязательств суду также не представлено.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании задолженности в сумме 3 865 696 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом за период с 26.12.2018 по 14.01.2019 начислены пени в сумме 53 260 руб. 71 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.8. Договора за общий период с 26.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 53 260 руб. 71 коп.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 42 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 3 918 957 руб. 19 коп. в том числе 3 865 696 руб. 48 коп. основного долга и 53 260 руб. 71 коп. неустойки, 42 595 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 3 865 696 руб. 48 коп. долга, в размере 2/225 действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 15 января 2019 года до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.