Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А32-14938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14938/2018

«27» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Талисман» (ст. Запорожская, пер. Мира, 6, кв. 2 ИНН <***>)

к ООО Агрофирма «Юбилейная» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 2 749 500 руб., в том числе 1 500 000 задолженности, 1 249 500 руб. неустойки


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талисман» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Юбилейная» о взыскании 2 749 500 руб., в том числе 1 500 000 задолженности, 1 249 500 руб. неустойки.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Долг не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 г. между ООО «Талисман» - Истец и ООО АФ «Юбилейная» - Ответчик заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Талисман» уступило на возмездной основе ООО «АФ «Юбилейная» право требования долга к должнику ООО «Торговый дом Запорожский-2» в сумме 3 056 332,80 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек, на основании подтверждающих документов, в том числе:

- договора поставки № 1 от 27.07.2011 г., товарной накладной № 1 от 27.07.2011 г.

- решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 г. по делу № А32-14623/2012;

-исполнительного листа серия АС 006301328 от 03.10.2013 г. выданным Арбитражным судом Краснодарского края.

На дату заключения договора уступки права требования от 13.01.2014 г. ООО «Торговый дом Запорожский-2» - находилось в стадии банкротства, в отношении общества Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 г. по делу № А-32-3318/2011 37/105-Б введена процедура наблюдения. Требования ООО «Талисман» по отношению к ООО «Торговый дом Запорожский» являлись текущими, и не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, так как возникли после введения процедуры наблюдения.

Вышеперечисленные оригиналы документов ООО «Талисман» переданы ООО АФ «Юбилейная» по акту приема передачи документов от 13.01.2014.

Согласно п.3.1-3.2 договора уступки права требования от 13.01.2014 г. ООО АФ «Юбилейная» принимает на себя все права кредитора с момента подписания настоящего договора. ООО «Талисман» обязуется с момента подписания договора не предъявлять требований к должнику о погашении долга в части уступленной суммы и снять свои требования с реестра требований кредиторов.

Согласно п.2.2. договора уступки права требования от 13.01.2014 г. за полученную уступку права требования долга ООО АФ «Юбилейная» выплачивает ООО «Талисман» денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Указанная продажная цена является окончательной и увеличению не подлежит.

С учетом п.п. 2.2.3 договора уступки права требования от 13.01.2014 г. оплата ООО АФ «Юбилейная» должна была быть произведена на расчетный счет ООО «Талисман» в следующем порядке:

- в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.03.2014 г.;

- в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.10.2014 г.;

- в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 30.11.2014 г.

Данный график оплаты ответчиком был нарушен, сумма задолженности по состоянию на 30.11.2014 г. составляла 1 500 000 рублей.

Ответчиком произведен один платеж на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 910 от 28.03.2014 г.

21.04.2015 с целью реструктурировать задолженность, образовавшуюся по договору уступки права требования от 13.01.2014 г. между ООО «Талисман» и ООО АФ «Юбилейная» было подписано дополнительное соглашение № 1 по которому был определен следующий график расчетов:

- до 30.12.2015 г. - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Однако и данный график ответчиком был нарушен, ни одного платежа в пределах суммы указанной в дополнительном соглашении № 1 произведено не было.

По состоянию на 10.04.2018 сумма основного долга по договору уступки права требования от 13.01.2014 г., дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2015 г. к договору уступки права требования от 13.01.2014 составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензии не последовало.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 249 500 руб., представлен расчет.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 договору уступки права требования от 13.01.2014 г. «При просрочке исполнения ООО АФ «Юбилейная» обязательств по оплате. ООО «Талисман» вправе взыскать с ООО АФ «Юбилейная» неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Судом установлено, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору. Сумма неустойки обоснована длительным периодом просрочки (более двух лет).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 249 500 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца. Неустойка в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки является минимальной до которой вправе уменьшить, но при наличии оснований ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Агрофирма «Юбилейная» в пользу ООО «Талисман» 2 749 500 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности, 1 249 500 руб. неустойки.

Взыскать с ООО Агрофирма «Юбилейная» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 36 748 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков