Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А39-5622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5622/2019
город Саранск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г.Москва) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия – филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Республика Мордовия, г.Саранск)

к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №6.6.10-01/35 от 02.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия – филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании задолженности в сумме 8191078 руб. 56 коп., неустойки за период с 16.02.2019 по 29.05.2019 в сумме 156586 руб. 13 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января 2019 года по март 2019 года по договору №Д-30/81 от 11.04.2016 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия., заключенному в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил, просил уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 11.04.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендодателем) и государственным автономным учреждением Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (арендатором) заключен договор №Д-30/81, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг и дополнительных (сопутствующих) услуг (пункт 1.1 договора).

Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении №1 к договору; площадь передаваемых в аренду помещений – 1836,4 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016).

Согласно пункту 2.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 договор действует до 01.04.2020.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений, указанных в приложении №1 к договору, составляет 2730359 руб. 52 коп. (пункт 5.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016).

На основании пункта 5.2 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 арендная плата в полном объёме в установленном законом порядке перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приёма-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приёма-передачи (пункт 5.2 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016).

Истцом обязательство по передаче в аренду имущества по договору аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 12.08.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 за период с января 2019 года по март 2019 года не исполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.04.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 8191078 руб. 56 коп. оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составляет 8191078 руб. 56 коп., расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 в период с января 2019 года по март 2019 года и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами №038000у00000038 от 31.01.2019, №038000у00000803 от 28.02.2019, №038000у00000956 от 31.03.2019, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8191078 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.02.2019 по 29.05.2019 в сумме 156586 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в арендатора виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением Территориального управления, за каждый деньнеоплаты после срока, указанного в пункте 5.2 договора аренды или в уведомлении Территориального управления.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая существенный размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2019 по 29.05.2019 в сумме 151534 руб. 95 коп., рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, на день вынесения решения суда.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 8191078 руб. 56 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче иска платёжным поручением №6423 от 23.05.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 64738 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 64699 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2019 до 29.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2013) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003) задолженность в сумме 8191078 руб. 56 коп. неустойку за период с 16.02.2019 по 29.05.2019 в сумме 151534 руб. 95 коп., всего – 8342613 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64699 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2013) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003) неустойку, начисленную на сумму долга 8191078 руб. 56 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина