Решение от 8 января 2022 г. по делу № А82-21843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена 16.12.2021)

Дело № А82-21843/2020
г. Ярославль
08 января 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» – филиал в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании 293 367,40 руб.,


при участии

от истца, ответчика и третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с учетом уточнения 264 769,92 руб. 40 коп. долга, 12 000 руб. стоимости услуг экспертной организации, 31 800 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 8 295 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в части требования о взыскании 2 197,48 руб. заявлен письменный отказ от иска.

Определением суда от 28.04.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил письменные возражения на уточненное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2019 между АО «ЛК «Европлан» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования № 1819-82 МТ 1805EVP/AON, в соответствии с которым застраховано транспортное средство DAF FT XF105 460, VIN номер <***>, страховая сумма 3 000 000 руб. в 1 год, 2 640 000 руб. во 2-й год, 2 323 200 руб. в 3-й год, гражданская ответственность – 600 000 руб.

Срок действия договора определен с 26.04.2019 по 25.03.2023 года.

В соответствии с п. 10.1. Договора сторонами определен порядок страхового возмещения – осуществление ремонта на СТОА по направлению страховщика.

23.07.2020 на 225 км. ФАД «Холмогоры» произошло ДТП с участием транспортного средства DAF FT XF105 460, г.р.з. <***> находящимся под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате разрыва покрышки переднего правового колеса автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству DAF FT XF105 460, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

28.07.2020 ООО «СК Партнер» обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, по результатам которого последнему выдано направление на первичный осмотр транспортного средства.

Повреждения транспортного средства поименованы в акте осмотра № 83007204 от 30.07.2020.

18.11.2020 ООО «СК Партнер» обратилось с претензией к ответчику с требованием о выдаче направления на ремонт.

Ввиду не получения направления на ремонт, ООО «СК Партнер» обратилось к ООО «Профит» о составлении экспертного заключения с целью определения объема повреждений, причиненных в результате указанного ДТП.

Согласно экспертному заключению № 1050/20, подготовленному экспертом ФИО3 расчетная стоимость ремонт составляет 294 654 руб. 92 коп. Размер утилизационной стоимости запасных частей составляет 1 287 руб. 52 коп.

Учитывая неудовлетворение требований в добровольном порядке, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора страхования Компанией согласовано осуществление страхового возмещения в форме ремонта на СТОА.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, при неисполнении страховой организацией обязанности по восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства, в том числе в объемах, обусловленных наступлением страхового случая, страхователь в силу вышеизложенных норм и разъяснений имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая не представление в материалы дела доказательств производства ремонта транспортного средства, выплаты страхового возмещения, требования истца признаются обоснованными.

Таким образом, суд полагает к взысканию 264 769,92 руб. задолженности в счет страхового возмещения.

Производство по делу в части требования о взыскании 2 197,48 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 31 800 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 12 000 рублей по оплате экспертного заключения, а также 8 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.12.2020, акт о приемке оказанных услуг № 45 от 24.12.2020, платежное поручение № 397 от 22.12.2020 на сумму 31 800 руб., кассовый чек от 15.12.2020 на сумму 9 000 руб., квитанция к ПКО № 159 от 20.09.2021 на сумму 3 000 руб., а также акт № 5008/21 от 20.09.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100 Постановления № 58).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, предмет договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оценку и возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 264 769,92 руб. задолженности, 31 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 000 рублей расходов по оплате экспертизы, а также 8 270,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 2 197,48 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 576,04 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 396 от 22.12.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.