Решение от 27 января 2020 г. по делу № А19-23662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23662/2019

«27» января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020. Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664005 обл ИРКУТСКАЯ <...>. Ж кв. 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664074, обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 727 475 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.06.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (ООО «ФИРМА «ПАЛЛАДА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (далее – ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ», ответчик) о взыскании 727 475 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.07.2014.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 между ООО «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (покупатель) подписан договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю алкогольную продукцию, продукты питания, напитки (далее – товар), в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется товары принимать и оплачивать (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товаров в течение 21 дня со дня приемки (принятия) им этих товаров в торговых объектах и на складе.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты производятся по ценам, действующим у поставщика на момент получения заявок покупателя и указанным в первичных учетных документах, подтверждающих передачу товаров, счетах-фактурах и счетах на эти товары, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 04.07.2014 истец в период с 17.04.2018 по 10.09.2018 по товарно-транспортным накладным поставил ответчику товар – алкогольную продукцию, напитки.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 727 475 руб. 06 коп.

Претензией от 13.11.2018 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 04.07.2014 в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 04.07.2014 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 04.07.2014 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 04.07.2014 подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), которые опубликованы на официальном ресурсе Росалкогольрегулирования.

Обязательность внесения сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС закреплена п. 1 ст. 25; п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ полномочия по введению ЕГАИС возложены на Росалкогольрегулирование.

ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация – пункт 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании ЕГАИС".

Порядок предоставления сведений в ЕГАИС урегулирован Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, в соответствии с которым организации, в адрес которых осуществляется поставка продукции, обязаны направить в ЕГАИС заявку о получении продукции в день фактического получения продукции.

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с п. 5.2.1 приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 поле 13. "Номер ЕГАИС сведений об отгрузке" заполняется оператором организации - покупателя (получателя) продукции номером ТТН, на основании которой получена продукция.

Сведения из ЕГАИС получены с официального ресурса Росалкогольрегулирования, который является государственным органом, осуществляющем контроль за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, и подтверждают факт получения ответчиком товара по спорным накладным.

Кроме того, факт получения ответчиком товара на заявленную сумму подтвержден информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (письмо от 18.12.2019 № у6-23000/09).

В материалах дела также имеется акт сверки №1 по состоянию на 31.10.2018, подписанный обеими сторонами, на сумму 762 475 руб. 06 коп (л.д. 77).

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами ответчика свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Таким образом, факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет 727 475 руб. 06 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ФИРМА «ПАЛЛАДА» о взыскании с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» основного долга в сумме 727 475 руб. 06 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 17 550 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ПАЛЛАДА" задолженность в размере 727 475 руб. 06 коп..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.А. Васильева