Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-63597/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63597/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА о признании права собственности

третьи лица: КУИ Администрации городского округа Балашиха, Минстрой Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА о признании права собственности с требованием о признании права собственности ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" на 4-х этажное здание общежития, площадью 3 455,2 км.м, расположенное на земельном участке с КН 50:15:0000000:150019 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИ Администрации городского округа Балашиха, Минстрой Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование своих требований ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" ссылается на то, что является собственником земельного участка с КН 50:15:0000000:147347 площадью 95 370 +/-108кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения производственной базы», по адресу Московская область, г. Балашиха.

На вышеуказанном земельном участке расположены здания общежитий, КН 50:15:0010302:173, 50:15:0010302:159, принадлежащее на праве собственности ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН".

На реконструкцию вышеуказанных объектов недвижимости ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" было получено разрешение на строительство от 24.04.2017 №RU50-017995-2017.

Реконструкция зданий общежитий была завершена, 29.01.2018 Главгосстройнадзором Московской области выдано распоряжение №09-08-000600-8-01 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 28.03.2018 Минстрой Московской области указало на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: разрешением на строительство предусмотрено размещение объекта не земельном участке кад. 50:15:0000000:147347; согласно технического плана, объект расположен на земельном участке кад.50:15:0000000:150019; отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 10.4.1. Административного регламента: документы, подтверждающие соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 постановления № 10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и строительным СНиП истцом представлено заключение ООО «Центр независимой экспертизы и права» №ЗТ-СТЭ-13-ОА-12/2018 от 13.12.2018 по результатам проведенного обследования экспертом ФИО2 Эксперт не выявил отступлений от строительных норм и правил и указал, что здание построено в соответствии с действующим законодательством, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований полагать, что истец при возведении объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что при возведении спорного объекта не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии указанных условий суд не находит оснований для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, с учетом норм статьи 222 ГК РФ, пунктов 25, 26 постановления № 10/22.

Также суд учитывает, что истцом во внесудебном порядке принимались меры для легализации созданного им объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, в котором ответчик не оспаривал требований истца и не чинил ему каких-либо препятствий в легализации объекта, возложение судебных расходов на ответчика не отвечало бы дифференцированному подходу в применении принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, сформированному высшей судебной инстанцией в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение требований не было обусловлено установлением судом первой инстанции фактов нарушения или оспаривания прав истца именно данным ответчиком.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ПАО АК "РУБИН" ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" на 4-х этажное здание общежития, площадью 3 455,2 км.м, расположенное на земельном участке с КН 50:15:0000000:150019 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 5.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова