Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А50-22570/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 22.11.2023 года Дело № А50-22570/23

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н.Маркеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.08.2023, паспорт, диплом) от ответчика не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Континент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 616 805 руб., неустойки за период с 02.11.2022 по 11.09.2023 в сумме 193 059 руб. 97 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда от 20.09.2023 <...>.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 20.09.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Как следует, между истцом и ответчиком был заключен договор продажи № 0103/22 от 01.03.2022, согласно которому истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется принять указанный товар и оплатить его стоимость.

Из п. 4.4 Договора следует, что продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Истом были направлены товарные накладные по форме ТОРГ-12: № 1886 от 29.09.2022, № 2083 от 17.10.2022, № 2121 от 21.10.2022 г., № 2204 от 31.10.2022. Ответчик, согласно условиям Договора, их подписал.

Стоимость товара определяется Приложением № 1 к Договору продажи № 0103/22 от 01.03.2022 (согласно п. 5.1 Договора).

Согласно УПД № 854 от 29.09.2022., УПД № 931 от 17.10.2022., УПД № 984 от 21.10.2022, УПД № 1014 от 31.10.2022 товар был передан Ответчику. Однако подписанные акты УПД Истцу от Ответчика не были возращены.

Истец выполнил свою часть обязательств по заключенному договору, передав товар ответчику, но ответчиком оплата была произведена не полностью.

В нарушение условий договора, Ответчик не осуществил оплату в размере 616 805 руб.

Требования Истца ответчик признал. Этот факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, задолженность ответчика на 31.12.2022 в пользу истца составляет 616 805 руб.

Истец 002.03.2023 направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор поставки, УПД, не подписанные со стороны ответчика, товарные накладные подписанный со стороны ответчика получателем товара, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подтверждающее размер задолженности.

Судом установлено, что ответчиком товар получен товар на общую сумму 2 161 500 руб., оплачен частично на сумму 1 544 700 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 616 805 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком наличие задолженности по договору поставки.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере долга 616 805 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1. ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.1 Договора, за просрочку платежей Продавец вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1.6 Договора, датой продажи товара является дата подписания накладной, товарной накладной в момент приемки товара Покупателем от Продавца.

Согласно п. 5.2 Договора, Покупатель обязан произвести оплату товара в течение трех рабочих дней с момента подписания платежных документов.

Последняя товарная накладная по Договору, по которой должна была быть произведена оплата, была подписана 31.10.2022, следовательно, период задолженности с 03.11.2022 по 11.09.2023.

Таким образом, размер неустойки за период с 03.11.2022 по 11.09.2023 составляет 193 059, 97 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 193 059 руб. 97 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 616 805 руб., неустойку за период с 03.11.2022 по 11.09.2023 в сумме 193 059 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 197 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева