Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А05-2513/2023

1209/2023-80255(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2513/2023
г. Архангельск
25 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, д. 16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Карла Либкнехта, д. 2, каб. 142)

о признании недействительным решения в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» (ОГРН <***>; адрес: 119121, г. Москва, вн.тер.г МО Хамовники, пер. 1-й Тружеников, д. 12, стр. 3, эт. 2,

пом. VI, комн. 2; 129337, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Ярославский, ул. Вешних вод, д. 14, стр. 3, помещ. 2/Н),

Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 165430, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности № 0411/3855 от 11.11.2022; от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 21.02.2023 по делу № РНП-29-17 029/06/104-108/2023 в части признания заявителя нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон

№ 44-ФЗ).

Определениями суда от 17.03.2023 и 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» (далее –


ООО «ЭКО-Проект», Подрядчик) и Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (далее - Администрация).

В отзывах на заявление Администрация поддержала позицию заявителя,

ООО «ЭКО-Проект» согласилось с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель Управления против требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

16.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение

№ 0124200000622005434 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Четыре многоквартирных дома в с. Красноборске Красноборского района Архангельской области).

Начальная (максимальная) цена контракта -159 011 205 рублей.

20.10.2022 по результатам проведенной процедуры открытого конкурса в электронной форме победителем был признан участник закупки ООО «ЭКО-ПРОЕКТ», предложивший цену контракта 151 060 644,75 рубля.

02.11.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0124200000622005434 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов


капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Контракта: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 15.02.2023 с учётом подписания всех документов о приёмке; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.06.2024 с учётом подписания всех документов о приёмке.

20.11.2022 письмом № 5683 Заказчик предложил подрядчику разработать и представить график выполнения работ по Контракту.

29.11.2022 письмом № 7 6 Подрядчик направил Заказчику планы-графики на рассмотрение и согласование.

09.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому были указаны идентификатор Контракта и реквизиты казначейского счета для перечисления Заказчиком аванса.

13.12.2022 Подрядчиком направлены заявки на предоставление технических условий на присоединение к сетям ООО «СельЭнерго» и ПАО «Ростелеком».

Кроме того, 13.12.2022 письмом № 88 Подрядчик направил заявление в Администрацию на заключение договоров на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование для проектирования и строительства.

15.12.2022 письмом № 99 Подрядчик направил Заказчику счет для перечисления аванса для организации проектно-изыскательских работ, оплаты расходов на технологические присоединения объектов строительства.

30.12.2022 письмом № 105 Подрядчик направил заявку в ООО «Красноборские Тепловые Сети» на получение договора на подключение к сетям.

18.01.2022 письмом № 6 Подрядчик направил Заказчику для рассмотрения и согласования варианты разработанных в соответствии с техническим заданием планировочных решений многоквартирных домов, справку о ходе реализации проекта и копии заключенных договоров (на инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания и на подготовку проектно-сметной и рабочей документации).

Кроме того, 18.01.2023 письмом № 8 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что им заключен договор субподряда от 20.12.2022 № 0124200000622005434 с

ООО «Промресурс» на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

19.01.2023 в адрес Подрядчика поступило письмо от 19.01.2023 № 36-куми от Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:08:013111:102 приостановлено.

При этом, Администрацией были подготовлены и направлены в адрес ООО «ЭКО- Проект» для подписания следующие договоры:

- договор безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 19.01.2023 (кадастровый номер 29:08:013102:446, расположенный по адресу: с. Красноборск, Архангельская область, ул. Свердлова, д. 14);

- договор безвозмездного пользования земельным участком № 2 от 19.01.2023 (земельный участок с кадастровым номером 29:08:013109:18, расположенный по адресу

с. Красноборск, Архангельская область, ул. Красная, д. 36);

- договор безвозмездного пользования земельным участком № 3 от 19.01.2023 (земельный участок с кадастровым номером 29:08:013108:317, расположенный по адресу с. Красноборск, Архангельская область, ул. Советская, д. 25).


20.01.2023 письмом № 177 Заказчик уведомил Подрядчика о приостановке выполнения работ в связи с невыполнением обязательств осуществить демонтаж существующих на земельных участках капитальных строений.

20.01.2023 письмом № 12 Подрядчик обратился в Администрацию с просьбой урегулировать ситуацию.

25.01.2023 письмом № 252 Заказчик направил Подрядчику перечень замечаний по направленным письмом № 6 от 18.01.2023 документам.

03.02.2023 письмом № 20 Подрядчик направил Заказчику для согласования планировочные решения с учетом замечаний Заказчика, указанных в письме от 25.01.2023 № 252.

03.02.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в тот же день было размещено Заказчиком на официальном сайте в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракт - 03.02.2023, следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 03.02.2023.

07.02.2023 письмом № 24 Подрядчиком направлены возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с просьбой отменить указанное решение.

13.02.2023 письмом № 622 Заказчик отказал Подрядчику в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 14.02.2023.

15.02.2023 в Управление поступило обращение Учреждения о включении сведений об ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Комиссия Управления по результатам проверки по обращению пришла к выводу о совершении Подрядчиком необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, в связи с чем на 03.02.2023 у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и он злоупотребил своим правом.

21.02.2023 Комиссией Управления вынесено решение по делу № РНП-29-17 029/06/104-108/2023, согласно которому сведения, представленные Учреждением в отношении ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» не подлежат включению в Реестр, Заказчик признан нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, материалы дела подлежат передаче должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Управления в части признания Заказчика нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления, а также в возражениях на отзыв Учреждение указало, что согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13 Контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданским законодательством предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от контракта на выполнение работ или оказание услуг, даже если нарушений со стороны подрядчика или исполнителя нет (статья 717, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Отсутствие земельных участков для выполнения работ явилось обстоятельством, не зависящим от воли сторон и препятствующим дальнейшему исполнению Контракта.


По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения означает объективную неосуществимость тех действий, которые предусмотрены условиями обязательства.

Полагает, что положениями Федерального закона № 44-ФЗ не определен приоритет для выбора оснований расторжения государственных контрактов. Закон не содержит обязанности заказчика первоначально предпринять все меры для расторжения по соглашению сторон, и только в случае отказа Подрядчика от заключения подобного соглашения воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Администрацией, договоры безвозмездного пользования земельными участками от 19.01.2023 № 1, № 2, № 3 с

ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» не заключались.

В отзыве на заявление Администрация указала, что ООО «ЭКО-Проект» обращалось с заявлением о заключении договоров безвозмездного пользования земельными участками, проекты указанных договоров были подготовлены. Однако, в связи с принятием Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, проекты договоров, ранее направленные в адрес ООО «ЭКО-Проект», считаются незаключенными, двусторонне подписанных договоров не существует.

Как следует из отзыва ООО «ЭКО-Проект», заказчиком обоснования инвестиций выступала Администрация. При прохождении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций Администрация обязалась осуществить демонтаж существующих на земельных участках капитальных строений до начала разработки проектной документации строительства объектов.

Между ООО «ЭКО-Проект» и Администрацией заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками для строительства объектов. Указанные договоры, подписанные Администрацией, направлены ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» для подписания по электронной почте.

ООО «ЭКО-ПРОЕКТ», руководствуясь пунктом 2 статьи 434, абз. 2, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, полагает соблюденной письменную форму заключения договора путём обмена электронными документами, поскольку лицом, выразившим волю по подписанию договоров, достоверно является именно Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

Администрация и Учреждение не смогли в разумный срок организовать передачу земельных участков для строительства домов, тогда как ООО «ЭКО-Проект» на всем протяжении действия Контракта действовал добросовестно и приняло все меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

Также полагает, что отсутствие земельных участков для выполнения работ не является обстоятельством для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Как установлено статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,


работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации

от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из принятого Заказчиком решения от 03.02.2023, основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта явилось следующее: «Государственным контрактом от 02.22.2022 г. № 0124200000622005434 предусмотрено строительство домов на земельных участках с кадастровыми номерами 29:08:013111:102, 29:08:013102:446, расположенных по адресу с. Красноборск, Архангельская область, ул. Свердлова, д. 14, земельном участке с кадастровым номером 29:08:013108:317, расположенном по адресу с. Красноборск, Архангельская область, ул. Советская, д. 25, земельном участке с


кадастровым номером 29:08:013109:18, расположенном по адресу с. Красноборск, Архангельская область, ул. Красная, д. 36, земельном участке с кадастровым номером 29:08:013109:1002, расположенном по адресу с. Красноборск, Архангельская область, ул. Советская, д. 27.

Согласно информации Администрация МО «Красноборский муниципальный район», отраженной в справках от 01.08.2022 б/н, от 07.08.2022 № 1 к разработке обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, демонтаж существующих на земельных участках зданий и сооружений планируется осуществить до начала разработки проектной документации строительства объектов и строительства объектов.

С учетом срока проведения инженерных изысканий (ориентировочно - 1 месяц) крайний срок предоставления земельных участков, освобожденных от существующих домов - декабрь 2022 года.

Отсутствие земельных участков для выполнения работ является обстоятельством, не зависящим от воли сторон и препятствующим дальнейшему исполнению Контракта.

Пунктом 13 Контракта предусмотрено условие о возможности его расторжения в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии гражданским законодательством.

На основании экспертно-технического совета от 03.02.2023, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта».

Действительно, в силу пункта 13.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в течение 10 (Десяти) дней, следующих за днем заключения Контракта;

- при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в настоящем Контракте более чем на 15 (Пятнадцать) дней;

- систематическое (Два и более раза) не соблюдение Подрядчиком требований к качеству работ или материалов, используемых при производстве работ;

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика;

- установление факта предоставления Подрядчиком недостоверной независимой гарантии;

- в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Архангельской области.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривали право заявителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Односторонний отказ от исполнения Контракта заявлен Заказчиком на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учреждение указало, что фактическим основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт возникновения обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению Контракта, а именно: срок сноса объектов, расположенных на предусмотренных для строительства земельных участках только в марте 2023 года, тогда как срок предоставления проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 15.02.2023.

В то же время, в материалах дела имеется представленная заявителем справка Администрации от 20.06.2022 № 01.1-21/125, согласно которой примерная дата сноса объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для строительства домов по Контракту, - март 2023 года.

Таким образом, заявитель обладал информацией о предполагаемой дате сноса домов на дату заключения контракта, то есть это обстоятельство было известно ему до возникновения обязательства.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения Контракта заявлен Заказчиком на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ без законных оснований.

Заключая Контракт при наличии сведений о предполагаемом сроке сноса домов на земельных участках, предназначенных для строительства, Учреждение несет риск наступления таких обстоятельств, как непредставление земельных участков в срок, необходимый для исполнения Подрядчиком контракта.


Кроме того, суд согласен с доводом Управления о том, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 44-ФЗ не содержат такого основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как «возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению Контракта».

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В свою очередь, Подрядчик на всем протяжении действия Контракта информировал Заказчика о ходе выполнения работ, запрашивал необходимую исходную документацию, предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации вокруг земельных участков, что подтверждается перепиской, содержащейся в материалах дела.

Факты недобросовестного поведения Подрядчика заявителем не выявлены.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм Федерального закона № 44- ФЗ, односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта возможен только в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Факт возникновения обстоятельств, на которые ссылается заявитель (срок сноса объектов, расположенных на предусмотренных для строительства земельных участках, - март 2023 года), не могут лишить Подрядчика права на устранение нарушений условий контракта.

При этом, суд учитывает, что окончательный срок завершения строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 30.06.2024.

В письме 07.02.2023 № 24 Подрядчик подтвердил готовность исполнить Контракт в установленный срок несмотря на смещение сроков предоставления земельных участков.

В связи с указанным, суд полагает, что Комиссия Управления пришла к верному выводу, что на 03.02.2023 у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, им нарушена часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Управления в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения от 21.02.2023 по делу № РНП-29-17, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, в части признания государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в


сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович