Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-69634/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69634/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "КРЦ"

к ООО "ДЭЗ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЭЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17.318.992 руб. 13 коп.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Между Ответчиком - ООО «Дирекцией эксплуатации зданий», Поставщиком по договору и Истцом - АО «Красногорским расчетным центром», Исполнителем по договору, заключен Договор № К-01 от 23.12.2010 г. на прием платежей от физических лиц от имени и за счет Поставщика в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком.

АО «КРЦ» в течение действия договора исполняет принятые на себя обязательства, обеспечивает своевременное и качественное оформление первичных и сводных документов, осуществляет от имени ООО «ДЭЗ» прием платежей от плательщиков и иные взятые обязательства в соответствии с пунктами договоров.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы не оспорены.

По вышеуказанному договору Истцом, как оператором, ошибочно был произведен ряд платежей за период с 01.05.2018 г. по 01.07.2019 г. на общую сумму 17.318.992 руб. 13 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик денежные средства в вышеуказанном размере истцу не перечислил, последний обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 889 от 31.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 109.595 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации Зданий», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Красногорский расчётный центр», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 17.318.992 (семнадцать миллионов триста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109.595 (сто девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова