Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-17930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17930/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 883 015 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.05.2017

от ответчика – Ни С.Л., директор, приказ № 1 от 22.01.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 17» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» о взыскании 2 883 015 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда № 24 от 25.10.2016, № 25 от 25.11.2016.

Определением суда от 25.10.2017 принято заявление об уточнении иска (л.д. 100) в сторону уменьшения исковых требований до 1 783 015 руб. задолженности.

17.11.2017 от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца представил доказательства направления возражений ответчику.

Представленные документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

На вопрос суда о представлении доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для производства экспертизы, представитель ответчика пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

Представитель истца сообщил, что ответчик не обращался к истцу с требованием устранить недостатки по выполненным работам.

На вопрос суда представитель ответчика – директор ООО «Проммонолит» Ни С.Л. подтвердил подписание им актов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, ввиду отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, протокольным определением в удовлетворении его отказывает, с учетом разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года между сторонами по делу заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24, согласно которому подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой подрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройству монолитного каркаса секции №3 и 4 на Объекте«Многоэтажный 6-секционный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО3 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

В силу п. 4.1. договора стоимость работ субподрядчика по настоящему договору составляет 5500 рублей 00 копеек, за 1 м3 уложенного бетона, в т.ч. НДС 18% - рублей. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов.

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ.

Субподрядчик компенсирует подрядчику следующие виды затрат: (за 1 м3 уложенного бетона)

Расчет по полной стоимости выполненных работ производится по окончанию СМР, в течение 30 календарных дней после подписания формы КС-3, КС-2 и акта сверки.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 на сумму 912 010 руб., № 2 от 31.01.2017 на сумму 870 980 руб.

Кроме того, 25 ноября 2016 между сторонами по делу заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 25, согласно которому подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонамистоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой подрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройству монолитного каркаса секции 2, на Объекте «Многоэтажный 6-секционный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО3 в Октябрьском районе городскогоокруга город Уфа Республики Башкортостан», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

На основании п. 4.1.1. договора стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 4500 рублей 00 копеек, за 1 м3 уложенного бетона, в т.ч. НДС 18% - рублей. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным всметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов. Цена включает в себя заработную платурабочих и ИТР, опалубку и расходные материалы (кроме электродов прогрева и вязальной проволоки).

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием акта о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2017 на сумму 1 100 025 руб.

В соответствии с п. 4.4. указанных договоров оплата фактически выполненных работ производится не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписанных представителями подрядчика справок о стоимости выполненных работ изатрат формы КС-3 и формы КС-2.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику 05.05.2017 претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 32-34), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 10.11.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что работы подрядчиком приняты, производственных дефектов при приемке работ сторонами не выявлено. При сдаче работ заказчику – ООО «Элитстрой» были выявлены производственные дефекты, в связи с чем заказчик отказался оплачивать работы и потребовал устранения замечаний.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1.2. договора № 24 от 25.10.2016 субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения работ - «25» октября 2016 года, окончание выполнения работ -«25» июня 2017 года.

В силу п. 1.2. договора № 25 от 25.11.2016 субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения работ - «25» ноября 2016 года, окончание выполнения работ - «25» июня 2017 года.

Исследовав условия представленных договоров субподряда № 24 от 25.10.2016, № 25 от 25.11.2016, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 на сумму 912 010 руб., № 2 от 31.01.2017 на сумму 870 980 руб., № 3 от 28.02.2017 на сумму 1 100 025 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 на сумму 912 010 руб., от 31.01.2017 на сумму 870 980 руб., от 28.02.2017 на сумму 1 100 025 руб., всего на общую сумму 2 883 015 руб. (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с частичной оплатой работ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 783 015 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании 22.11.2217 на вопрос суда представитель ответчика – директор ООО «Проммонолит» Ни С.Л. подтвердил подписание им актов.

Представитель истца сообщил, что ответчик не обращался к истцу с требованием устранить недостатки по выполненным работам.

Акты с замечаниями, представленные ответчиком, подписаны, по пояснениям истца, до подписания последнего акта КС-2 № 3 от 28.02.2017, после их устранения.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, в судебном заседании на вопрос суда директор ответчика пояснил, что работы не оплачиваются истцу в связи с не перечислением денежных средств заказчиком и секция, по которой истец выполнял работы, еще не принята и замечания заказчиком по этой секции не выставлены.

Как было указано выше, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы было отказано в связи с невнесением денежных средств на депозитный счет суда.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенные нормы права, суд, представленную в материалы дела расписку о передаче денежных средств в сумме 700 000 руб. от 27.12.2016 (л.д. 118) суд признает не относимым доказательством к спорным правоотношениям, поскольку указанный документ не имеет ссылок на спорные правоотношения (договоры, объекты - не содержит наименование первичных документов).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 783 015 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 783 015 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 30 830 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 17» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 335 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 05.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов