Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А76-274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-274/2019
09 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал»,ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственность «Раевский мясокомбинат «АЛЬШЕЙ-МЯСО», ОГРН 1090259000622, Республика Башкортостан,с. Раевский,

о взыскании 90538,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Раевский мясокомбинат «АЛЬШЕЙ-МЯСО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10-У от 18.10.2011 в размере 40 269 руб. 40 коп., пени за период с 11.12.2015 по 17.12.2018, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 40 269 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до суммы 21 808 руб. 52 коп., в части взыскания неустойки за период с 28.12.2015 по 17.12.2018 до суммы 21 808 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.01.2008, юридический адрес: 454080, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственность «Раевский мясокомбинат «АЛЬШЕЙ-МЯСО», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.08.2009, юридический адрес: 452121, Республика Башкортостан, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №10-У от 18 октября 2011 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: пищевые добавки и ингредиенты для производства мясной продукции (соевые белки, комплексные смеси и специи) согласно Приложению №1 к настоящему Договору. Ассортимент, количество, и цены передаваемого в собственность Покупателю товара указываются в чете, счета-фактурах, и товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной №МС2242 от 11.12.2015 на сумму 21 808 руб. 52 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 4.1 Договора от 18 октября 2011 года покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара согласно выставленной Поставщиком счет-фактуры.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила21 808 руб. 52 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.2 Договора от 18.10.2011 в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму задолженности, за период с 28.12.2018 по 17.12.2018 в размере 0,1% и составил сумму в размере 23 684 руб. 05 коп. Между тем, истец самостоятельно ограничил неустойку не более 100% от суммы долга. Таким образом, неустойка составила сумму в размере 21 808 руб. 52 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 10 банковских дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 28.12.2015 по 17.12.2018 в размере 21 808 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 29.11.2018, заключенный между ООО «МАТИМЭКС-Урал» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель); акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29 ноября 2018 года; платежное поручение №759 от 07.12.2018 на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 29.11.2018 Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 29.11.2018 стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, при защите Исполнителем интересов Клиентов, составляет 10 000 руб., выплачиваемых Клиентом Исполнителю ежемесячно, не позднее 15 числа.

Обществом с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал» перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №759 от 07.12.2018.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Раевский мясокомбинат «АЛЬШЕЙ-МЯСО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.08.2009, юридический адрес: 452121, Республика Башкортостан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.01.2008, юридический адрес: 454080, <...>) задолженность по договору поставки № 10-У от 18.10.2011 в размере 21 808 руб. 52 коп., неустойку за период с 28.12.2015 по 17.12.2018 в размере 21 808 руб. 52 коп., всего в сумме 43 617 (Сорок три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАТИМЭКС-Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.01.2008, юридический адрес: 454080, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысяч) руб., оплаченную платежным поручением №779 от 13.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова