Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-218344/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 г. Дело № А40-218344/19-180-1940

Резолютивная часть решения от 21 октября 2019г.

Мотивированное решение от 06 ноября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТГРУПП" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 144, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМ.1-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>)

О взыскании 432 450 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды № 00-00163/18 от 06.04.2018

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 432 450 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды № 00-00163/18 от 06.04.2018 г.

Определением от 26.08.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором он ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным истцом и ответчиком доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПРОЕКТГРУПП» заключен договор аренды от 06.04.2018 № 00-00163/18 на нежилое помещение площадью 192,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 08.11.2017 до 08.11.2027.

Данное помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2001 сделана запись регистрации 77-01/02-005/2001-2739.

Согласно актам осмотра от 05.02.2019 и 02.04.2019 часть помещения используется сторонним пользователем без согласия Департамента.

В соответствии с п. 7.10 договора в случае выявления Арендодателем факта передачи Объекта аренды Арендатором (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия Арендодателя, Арендатор обязан в течении 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку в размере 50% (пятидесяти процентов) годовой арендной платы за Объект аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензиями от 15.05.2019 № 33-6-246373/19-(0)-0, 33-6-246372/19-(0)-0 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 7.10 договора в размере 432 450 руб. 00 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии.

Сумма неустойки (штрафа), согласно расчету истца, составляет 432 450 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что в рамках настоящего дела имеются основания для снижения суммы неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства (№ 11-П от 15.07.1999 (п. 5), № 14-П от 12.05.1998 (п. 4), № 8-П от 11.03.1998, № 13-О от 22.01.2004, № 9-О от 24.01.2006, № 154-О от 22.04.2004, № 11-П от 24.06.2009 (п. 4).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер начисленной неустойки, учитывает чрезмерно высокий размер неустойки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, считает возможным уменьшить ее размер до 230 000 руб. 00 коп., поскольку считает, что неустойка в указанном размере компенсирует потери истца в связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 230 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 606 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТГРУПП" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 144, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМ.1-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 230 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды № 00-00163/18 от 06.04.2018г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТГРУПП" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 144, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМ.1-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.