Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А14-15385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-15385/2022
город Калуга
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй": ФИО1 - генерального директора;

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Черный Ястреб": ФИО2 - представителя по доверенности № 20-01/23 от 20.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта - Воронеж": ФИО3 - представителя по доверенности от 15.08.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А14-15385/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ООО "Капитал Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Воронеж" (далее - ООО "Дельта-Воронеж"), обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Черный Ястреб" (далее - ООО ЧОО "Черный Ястреб") о взыскании в солидарном порядке суммы 193 371 руб. 50 коп. в счет ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Регион Холод", общество с ограниченной ответственностью "Главснаб", индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Строй" просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Дельта-Воронеж" (исполнитель) и ООО "Капитал Строй" (заказчик) заключен договор от 26.06.2021 № 36210109846, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика с привлечением третьих лиц по договору организовать услугу по охране объекта, расположенного по адресу: <...> с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц за свой счет, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия.

Указанное в пункте 3.3.2 договора положение реализуется с учетом оговоренных в разделе 10 договора условий о том, что ООО "Дельта-Воронеж" уполномочено в интересах общества "Капитал Строй" заключить договор на оказание охранных услуг.

Между ООО "Дельта-Воронеж", действующим от имени заказчика (общества "Капитал Строй"), и ООО ЧОО "Черный Ястреб", получившим лицензию на оказание охранных услуг, заключен договор на оказание охранных услуг от 26.06.2021 № 36-2101-09846, по условиям которого последнее приняло на себя обязанность осуществить охрану объекта с имуществом заказчика по адресу, указанному в приложении № 2 к договору: <...>.

Оформление отношений по охране объекта истца на основании вышеуказанных договоров не нарушает нормативных установлений, приведенных в статьях 3, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

ООО "Капитал Строй", обосновывая иск, сослалось на причинение ущерба 05.08.2021 его имуществу в результате противоправных действий иных лиц, что стало возможным из-за неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что 05.08.2021 по адресу вышеуказанного объекта, где находится магазин общества "Капитал Строй", контрагенты этого предприятия осуществили действия, направленные на вывоз техники и продукции из помещения магазина.

В момент совершения этих действий по вышеуказанному адресу по вызовам прибыли сотрудник ООО ЧОО "Черный Ястреб" и сотрудник полиции. После того, как было проведено выяснение обстоятельств нахождения в магазине представителей иных лиц и основания для применения каких-либо мер в их отношении не установлены, сотрудник охранного предприятия покинул объект (т.1 л.д.42-56).

Судами установлено, что обстоятельства, связанные с действиями иных лиц в помещении магазина по адресу: <...>, послужившие основаниями для вызова сотрудников охранного предприятия и полиции, являлись предметом проверки проводимой УМВД России по г. Воронежу; в возбуждении уголовного дела по итогам проверки было отказано.

Направленная ООО "Капитал Строй" в адрес ООО "Дельта-Воронеж" претензия с требованием о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем спор передан на рассмотрение суда.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, положениям статей 15, 309, 322, 393, 404, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по изложенным в судебных актах мотивам суды верно отказали в заявленных требованиях, поскольку нарушения договорных обязательств, которые бы привели к причинению ущерба истцу, о котором последний утверждал, со стороны ответчиков не установлены.

Доводы кассационной жалобы, приведенные без учета фактических обстоятельств и основанные на ошибочном толковании нормативных положений, отклоняются.

Госпошлина, не уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Капитал Строй".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А14-15385/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


Н.Л. Силаева