Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А49-5036/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5036/2017
город Пенза
30 мая 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8 г. Пензы им. Н.С. Павлушкина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2137 руб. 44 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 г. Пензы им. Н.С. Павлушкина задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2137 руб. 44 коп.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, указав на то, что поддерживает требования в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований и доказательств уплаты задолженности не представил.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая то, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 11.01.2016 был заключен договор № 166 об экстренном вызове сотрудников полиции вневедомственной охраны (GSM ОХРАНА), по условиям которого истец принял на себя обязательство по экстренному выезду наряда полиции по сигналу тревоги, поступившему из объекта ответчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников ответчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика. При этом ответчик должен своевременно производить оплату оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2, 4.7 договора).

Согласно положениям пункта 6.1 договора сумма услуг определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в расчете стоимости платы за услуги, то есть в Приложении № 1.

В соответствии с указанным Приложением № 1 к договору стоимость услуг в месяц составляет 1068 руб. 72 коп.

Оплата производится ответчиком ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному истцом счету и акту выполненных работ (пункт 6.3 договора).

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по предоставлению охранных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года, поскольку претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 2137 руб. 44 коп.

В нарушение норм приведенного законодательства ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг в сроки, определенные договором.

Врученная 26.01.2017 претензия от 25.01.2017 № 74 об уплате имеющейся задолженности также оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, являются обоснованными, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 г. Пензы им. Н.С. Павлушкина (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 2137 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 г. Пензы им. Н.С. Павлушкина (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова