Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А19-434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-434/2021

26.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОУЛ" (664035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМИР" (664043 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>),

о взыскании 1 055 712 рублей 17 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОУЛ" (далее – ООО "ДОЛГОУЛ") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМИР" (далее – ООО "АРМИР") требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки №2019/01/31-000036 от 31 января 2019 года в сумме 1 055 712 рублей 17 копеек, из которых: 1 006 892 рубля 31 копейка - основной долг, 48 819 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 04.02.2021г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ДОЛГОУЛ" (покупателем) и ООО "АРМИР" (продавцом) заключен договор купли-продажи и поставки товара №2019/01/31-000036 от 31 января 2019 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в счетах на оплату, являющихся спецификациями заказов покупателя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется в течение одного календарного года.

Оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

ООО "АРМИР" выставлен счет на оплату №36 от 31.01.2019г., являющийся спецификацией к договору №2019/01/31-000036 от 31 января 2019 года, на сумму 1 006 892 рубля 31 копейка, с указанием оплатить счет не позднее 05.02.2019г.

Истец платежным поручением №71 от 01.02.2019 произвел оплату выставленного счета в полном объеме.

Как указал истец, ответчиком указанный товар до настоящего времени не поставлен.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №24 от 11.11.2020г., в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №2019/01/31-000036 от 31 января 2019 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что платежным поручением №71 от 01.02.2019г. истцом оплачена предоплата за товар в сумме 1 006 892 рубля 31 копейка.

Доказательств передачи товара на взыскиваемую сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

По пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств поставки спорного товара, либо возвращения истцу суммы предварительного платежа, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 006 892 рубля 31 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 819 рублей 86 копеек за период с 01.02.2019 по 28.01.2021, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 23 557 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей взыскиваются в пользу истца со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 21 557 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОУЛ" 1 006 892 рубля 31 копейка - основного долга, 48 819 рублей 86 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова