Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-1189/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1189/18
07 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "Белоозерское ЖКХ"

к МУП "СЕЗ-Белоозерский"

о взыскании задолженности в размере 435 154,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Белоозерское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "СЕЗ-Белоозерский" о взыскании задолженности по договору от 01 января 2017 года № 34Т/2017 в размере 1 789 430,16 руб., пени за период с 01.09.17.-31.10.17 в размере 22 866,74 руб., задолженности по договору от 01 января 2017 года № 35Т/2017 в размере 20 494 136,87 руб., пени в размере 240 814,47 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 20 494 136, 87 руб. по Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 474 932, 26 руб. по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в части требования в части взыскания задолженности в размере 20 494 136, 87 руб. по Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 474 932, 26 руб. по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 20 494 136, 87 руб. по Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 474 932, 26 руб. по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г., и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01 января 2017 года между МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее - Истец) и МУП «СЕЗ-Белоозерский» (далее - Ответчик), заключен Договор поставки тепловой энергии № 34Т/2017, в соответствии с которым Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик принимает, использует и оплачивает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объектов, расположенных по адресу: <...> дома № № 3, 8, 11/2, 12,13

Истец обеспечил поставку тепловой энергии Ответчику (Договор № 34Т/2017 от 01.01.2017 г.). Однако Ответчик в свою очередь вышеуказанные услуги, в нарушение п. 2.2.1, п. 4.2-4.4. Договора не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01 сентября 2017 г. по 31 октября 2017 г.

В адрес Ответчика были выставлены счета, акты, счета-фактуры, которые были подписаны Ответчиком и скреплены печатью. Сумма, подлежащая оплате за коммунальные услуги

Задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию перед Истцом за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2017 г. подтверждается приемо-сдаточнымы актами № 1973 т 30.09.2017 г. на сумму 468 644,32 руб. и № 2230 от 31.10.2017 г. на сумму 1 320 785,84 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленные услуги в спорный период составила 1 789 430,16 руб.

01 января 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки тепловой энергии № 35Т/2017, в соответствии с которым Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик принимает, использует и оплачивает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объектов, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, моногоквартирный жилой фонд.

Истец обеспечил поставку тепловой энергии Ответчику (Договор № 35Т/2017 от 01.01.2017 г.). Однако Ответчик в свою очередь вышеуказанные услуги, в нарушение п. 2.2.1, п. 4.2-4.4. договора не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01 сентября 2017 г. по 31 октября 2017 г.

В адрес Ответчика были выставлены счета, акты, счета-фактуры, которые были подписаны Ответчиком и скреплены печатью.

Задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию перед МУП «Белоозерское ЖКХ» за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2017 г. подтверждается приемо-сдаточными актами № 1974 от 30.09.2017 г. на сумму 3 313 208,92 руб. и № 2231 от 31.10.2017 г. на сумму 17 180 927,95 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленные услуги в спорный период составила 20 494 136,87 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Белоозерское ЖКХ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату задолженности в размере 20 494 136, 87 руб. по Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 474 932, 26 руб. по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г. в сумме 314 492, 90 руб., пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 18 825,85 руб., пени Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г. за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 101 835,87 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 18 825,85 руб., пени Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г. за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 101 835,87 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования МУП "Белоозерское ЖКХ" о взыскании пени являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 20 494 136, 87 руб. по Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 474 932, 26 руб. по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МУП "СЕЗ-Белоозерский" в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ" задолженность по Договору № 34Т/2017 от 01.01.2017 г. в сумме 314 492, 90 руб., пени за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 18 825,85 руб., пени Договору № 35Т/2017 от 01.01.2017 г. за период с 16.10.2017 по 22.12.2017 в размере 101 835,87 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 703 руб.

Выдать МУП "Белоозерское ЖКХ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 116 033 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян