Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А73-21613/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21613/2019
г. Хабаровск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №9» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

о взыскании 17 147 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2020 № 245/20,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 15.11.2016 № 27АА0664145.

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании штрафа в размере 17 147 руб. 40 коп.

Определением от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 12 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 034118 от 29.12.2017, нарушение медицинской организации, выразившееся в несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату, взыскание штрафа в размере 17 147 руб. 40 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на неправомерное применение истцом кода 4.6., отсутствие оснований для начисления штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в связи с чрезмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование, страховая медицинская организация и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» Министерства здравоохранения Хабаровского края, организация заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 034118, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая организация приняла обязательства проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 326-ФЗ) и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в сроки, определенные порядком организации контроля.

Медицинская организация обязана представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

Пунктом 6. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора, Федерального закона № 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок) истцом проводилась медико-экономическая экспертиза (МЭЭ), по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату (код дефекта 4.6, акт № 78516 от 19.06.2018).

На основании акта МЭЭ оформлено предписание № 1480-МС от 17.01.2019 на уплату штрафа в размере 17 147 руб. 40 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.05.2019 № 3303/2-мс на уплату штрафа в размере 17 147 руб. 40 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях (статья 8 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 уплата медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) осуществляется на основании решения страховой медицинской организации/территориального фонда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом в ходе исполнения договора осуществлялся контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, что подтверждается актом МЭЭ от 19.06.2018 № 78516, направлялось предписание от 17.01.2019 № 1480-МС на оплату штрафа в размере 17 147 руб. 40 коп.

В соответствии с указанными документами со стороны медицинской организации установлено нарушение, выразившееся в несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату.

Результаты проверочных мероприятий не оспорены.

Размер штрафа определен в соответствии с Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 22.12.2017 (приложение № 31).

В соответствии с пунктом 4.6. приложения № 31 указанного Соглашения размер штрафа за нарушение «несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов» составляет 1,0 Кшт.

Размер подушевого норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2018 год составляет 17 147 руб. 40 коп. (пункт 8 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 № 545-пр).

Судом проверен расчет штрафа, является верным математически и юридически.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что фактически была оказана одна услуга в периоды с 19.02.2018 по 21.02.2018, выявлено повторное обращение по коду 4.6. Ответчиком было закреплено в отчете 2 обращения с одним и тем же заболеванием, то есть две услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что один и тот же человек (ФИО4) обращался с одним и тем же заболеванием к двум разным специалистам в течение трех дней (педиатр и отоларинголог), в первом и во втором случаях медицинская услуга была оказана.

Представитель ответчика в судебном заседании также объяснил, что ответчиком добровольно возвращены денежные средства за одну услугу в размере 1 656 руб. 20 коп., оплата которой была произведена истцом, что является первой санкцией.

Судом, установлено, что ответчик своими действиями подтвердил правонарушение со стороны ответчика, выразившееся в несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестра счетов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в связи с чрезмерностью. Ходатайство обосновано отсутствием вреда или ущерба, незначительной стоимостью медицинской услуги в размере 1 656 руб. 20 коп., добровольным возвращением денежных средств в размере 1 656 руб. 20 коп., оплаченных истцом за вторую медицинскую услугу.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1,2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2,3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Учитывая значительный размер начисленного штрафа – 17 147 руб. 40 коп., оказание медицинской услуги ответчиком, малозначительной стоимости медицинской услуги в размере 1 656 руб. 20 коп., добровольного возврата денежных средств ответчиком истцу в виде оплаченной стоимости услуги в размере 1 656 руб. 20 коп., признание правонарушения со стороны ответчика, отсутствие вреда или ущерба у истца, принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения привели к ущемлению прав и интересов застрахованных лиц либо страховой медицинской организации, исходя из баланса прав и интересов сторон суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа.

Суд полагает возможным уменьшить размер заявленного к взысканию штрафа в 2 раза, исходя из стоимости оказанной услуги 1 656 руб. 20 коп., что составляет 828 руб. 10 коп.

Исковое требование истца о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 828 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №9» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>) штраф в размере 828 руб. 10 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №9» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая