Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А51-20167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20167/2021
г. Владивосток
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазалмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 831460,00рублей

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.02.2022, диплом, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьгазалмаз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-ДВ" задолженности по договору поставки в размере 831460,00рублей

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 26.04.2021, в связи с чем, ответчику начислен основной долг по договору поставки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, 26.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьгазалмаз» (Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой-ДВ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор на поставку инертных (сыпучих) материалов (скальный грунт) (Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик был обязан передать в собственность Покупателя товар путем поставки его партиями, в согласованном сторонами Договора количестве, а Покупатель - принять и товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД).

До 21.05.2021 в адрес Покупателя, согласно его заявке, был поставлен Товар - скальный грунт на сумму 1690200,00 рублей.

В адрес Покупателя был направлен счет № 108/1 от 21.05.2021 г. на сумму 1690200,00 руб.

На поставленный в адрес Покупателя Товар, Поставщиком был выписан УПД № 21/05-000009 от 21.05.2021 на сумму 1690200,00 руб. Покупатель принял указанный УПД.

Покупатель произвел частичную оплату выставленных счетов, переведя денежные средства на расчетный счет Поставщика (п/п № 751 от 30.04.2021 и п/п № 781 от 04.05.2021) всего в размере 1 000 000 руб.

В связи с неполным погашением задолженности по договору, истец направил ответчику претензию исх. №38 от 19.08.2021 на сумму 831460 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены п/п № 751 от 30.04.2021 на сумму 500000 руб. и п/п № 781 от 04.05.2021 на сумму 500000 руб. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления ответчиком уплачено 1000000 руб., а не 788540 руб. как утверждает истец. В ходе судебного разбирательства истец данный факт не опровергнул.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 620000руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В остальной части суд отказывает истец в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазалмаз" 690200руб. основного долга по договору поставки и 16804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова