Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-13520/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13520/2022
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геосити» (127427, Москва город, улица Ботаническая, дом 19, корпус 1, квартира 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (196084, <...>, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

временный управляющий ФИО2 (195027, г. Санкт-Петербург, а/я 51)

третьи лица на стороне ответчика:

федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (197342, Санкт-Петербург город, улица Торжковская, д. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Норд»


о взыскании,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосити» (далее – ООО «Геосити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра»):

- 700 000, 00 руб. задолженности по договору от 15.09.2020 № 526, 48 434, 17 руб. неустойку за неисполнение обязательств за период с 25.02.2021 по 25.01.2022;

- 840 000, 00 руб., задолженность по договору от 15.09.2020 № 527, 55 979,00 руб. неустойки за неисполнение обязательств за период с 15.03.2021 по 25.01.2022.

ООО «Деметра» против иска письменно возражает по следующим доводам: договоры №№ 526, 527 расторгнуты в связи с заменой подрядной организации заказчиком (Дирекцией) в интересах которой и были проведены инженерно-геологические изыскания к проекту «Реконструкции инженерных систем Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и Московской Духовной Академии, г. Сергиев Посад, Московская область». ООО «Деметра» не принимала результат работ по расторгнутым договорам; передача документов подтверждается накладной, которая подписана бывшим сотрудником подрядчика и действующим главным инженером проекта по данному объекту, в полномочия которого не входила приемка работ, акты выполненных работ в распоряжение ООО «Деметра» не поступали. Также ответчик пояснил, что накладная от 01.03.2021 подписана до согласования и утверждения заказчиком задания на выполнение изыскания, ООО «Геосити» вправе претендовать на оплату выполненных работ с организации-подрядчика, который приступил к работе после расторжения договора между Дирекцией и ООО «Деметра», в иной ситуации на стороне ООО «Геосити» возникнет неосновательное обогащение за счет ООО «Деметра».

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлекает федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Дирекция поясняет, что работы по договору № 526 приняты и оплачены в пользу ООО «Деметра», иск в указанной части обоснован, работы по выполнению инженерно-экологических изысканий (предмет спора по договору № 527), ввиду расторжения договора между предприятием и ответчиком, были включены в задание на проектирование, заключенному с новым подрядчиком – ООО «АСК-Норд», работы по договору от 15.09.2020 № 257 приняты и оплачены в его пользу.

К участию в деле суд привлекает ООО «АСК-Норд», которому следует приобщить в материалы дела спорный договор (в комплекте с первичной документацией) и дать письменные объяснения по делу. ООО «АСК-Норд» определение суда не исполнило.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что истец (субподрядчик) заявил о взыскании с ответчика (подрядчика) стоимость выполненных работ по двум договорам. Заказчик работ (дирекция) подтверждает факт выполнения работ по договору № 526, в указанной части иск подлежит удовлетворению. Работы по договору № 527 не передавались подрядчику (ответчику) в связи с расторжением с ним указанного договора, истец предъявил к приемке указанный объем работ до даты получения задания от заказчика (дирекцией); указанный объем работ поручен дирекцией новому подрядчику ООО «АСК-Норд» и оплачены последнему по факту выполнения. В части взыскания по договору № 527 суд в иске отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором № 526, и сдал их результат подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных и принятых работ по договору № 526 составляет 48 434, 17 руб. за период с 25.02.2021 по 25.01.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосити» 700 000, 00 руб. задолженности по договору от 15.09.2020 № 526, 48 434, 17 руб. неустойки за неисполнение обязательств за период с 25.02.2021 по 25.01.2022, 13 401 рубль расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.