Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А61-3284/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3284/2023
город Владикавказ
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инфотек»

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пригородная Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта,

В судебном заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв на 16 час. 00 мин. 14.11.2023,

при участии до и после перерыва:

от истца –ФИО1, ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 №83,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотек» обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пригородная Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 24.05.2022 №0310200000322000965, взыскании 70 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

08.11.2023 представитель истца во исполнение определения суда от 13.10.2023 в качестве доказательств приобретения медицинского оборудования для последующей поставки истцу представила копии следующих документов: счета на оплату ООО «МР Мед» от 22.03.2022 №996, товарной накладной от 23.03.2022 №413, платежного поручения от 23.03.2022 №336, договора поставки с ООО «Афина» от 11.05.2022 №7, товарной накладной от 05.07.2022 №7,счета на оплату от 11.05.2022 №1, платежного поручения от 11.05.2022 №371, счета на оплату от ООО «Медлаб» от 13.05.2022 №2059, платежного поручения от 17.05.2022 №372.

Представитель истца пояснила, что представить на обозрение суду медицинское оборудование не представляется возможным, так как часть была утилизирована, а часть была реализована иным покупателям. Представителем истца в подтверждение данных доводов представлены копии следующих документов: договора от 10.07.2023 №ЭК-43-2023 с ООО «Экология Плюс» на утилизацию продукции, актов списания от 10.07.2023, от 01.10.2023, товарных накладных от 09.02.2023 №17, от 09.03.2023 №24, от 10.04.2023 №25, от 27.06.2023 №67.

Кроме того, представитель истца указала, что истцом в портале госзагупок 13.07.2022 были размещены документы на поставляемый товар, в том числе счет- фактура №75, указанные документы были получены ответчиком, однако ответчик акт об отказе в приемке товара не составил, мотивированный отказ был направлен ответчиком только 04.05.2023. В подтверждение указанных доводов представитель истца представила копии следующих документов: счета фактуры от 13.07.2022 №75, извещение о получении электронного документа, мотивированный отказ от 04.05.2023, документ о расхождениях от 02.05.2023.

Представитель ответчика требования не признал, просил приобщить к материалам дела отзыв, указал, что истцом не доказан факт поставки товара, соответствующего техническим характеристикам к спорному государственному контракту.

Представитель истца указала, что в товарной накладной была допущена описки при указании места производства – Польша, так как спорное оборудование с учетом технических характеристик не производится в Польше.

14.11.2023 представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с учетом сроков, установленных в контракте, проявляя должную степень заботы для исполнения обязательств, истец направил товар без получения заявки.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письма от 09.11.2022 №3896/1, от 27.12.2022 №4308 о необходимости поставки товара в соответствии с техническим заданием к контракту, а также дополнение к исковому заявлению.

Представитель истца указала, что доказательств направления указанных писем в адрес истца ответчиком не представлено.

Представитель ответчика на вопрос суда о том, как было установлено несоответствие условиям контракта поставленного товара, указал, что путем визуального осмотра, экспертиза не проводилась, акт об отказе в принятии товара не составлялся.

Поступившие документы суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела приобщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Пригородная «ЦРБ» МЗ РСО-Алания (далее- заказчик) и ООО "ИНФОТЕК» (далее -поставщик) заключен государственный контракт № 0310200000322000965 от 24.05.2022г., согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для нужд лабораторий (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2) (т. 1. л.д. 26-28).

В соответствие с пунктом 1.3 контракта поставка товара должна была осуществляться без разгрузки транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к контракту) в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар получателю по адресу: 362000, Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, <...>.

Срок поставки товара определен календарным планом - до 31.12.2022г. по заявке Заказчика.

Поставщик обязан в соответствие с пунктом 3.1.1 контракта поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 3.2.1 поставщик вправе требовать от заказчика (получателя) приемки поставленного товара в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Согласно п. 3.3.3 контракта заказчик обязан для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик обязан в соответствие с пунктом 3.3.4 контракта своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

Согласно пункту 3.3.5 контракта заказчик обязан в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе в сфере закупок и направить Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику.

Пунктом 3.4.6 контракта установлено право заказчика отказаться от приемки товара, не соответствующего условиям контракта, и потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Согласно п. 3.4.11. контракта заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организации.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствие с отгрузочной разнарядкой.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателю в месте доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара насоответствие спецификации и техническим характеристикам;

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара:

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара по контракту (этапу) и подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Документы о приемке формируются и направляются Заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке (пункт 6.1 Контракта).

В соответствие с пунктом 6.2 контракта поставщик при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур в срок не позднее 10 дней, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя}, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1, 2 части 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии по решению заказчика) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системедокумент о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписываетусиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписаниядокумента о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель) (пункт 6.4 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022г., а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту (пункт 12.2 контракта).

11.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны изложили Приложение №2 в новой редакции и согласовали, что все товары должны быть произведены на территории Российской Федерации.

13.07.2022 истец осуществил ответчику поставку товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарная накладная №75 и счет №75. Указанная первичная документация была размещена истцом в Единой информационной системе и получена ответчиком, в подтверждение чего представлены сведения из ЕИС.

Письмом от 19.10.2022 №128 истец просил ответчика принять и оплатить поставленный товар.

Письмом от 21.12.2022 истец повторно просил ответчика обеспечить приемку поставленного товара.

Ответчик в письме от 27.12.2022 №4308 указал, что не может принять товар, в связи с тем, что товар не соответствует техническому заданию в части страны производителя.

05 мая 2023г. в личный кабинет поставщика, размещенный в ЕИС, поступило уведомление претензионной переписки № 1 от 05.05.2023г. в котором ответчик просил осуществить поставку товара согласно техническому заданию по контракту в срок до 06.05.2023г. до 11.00 по местному времени.

10.05.2023 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение мотивировано ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта, поставленный товар не соответствовал техническому заданию, а именно страна производства товара согласно удостоверению на медицинское изделие является Германия.

Истец, считая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Заключенный истцом и ответчиком контракт является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 3.4.10 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3.5 контракта заказчик обязан в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе в сфере закупок и направить Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2023 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на сайте https //zakupki.gov.ru.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в нарушении взятых на себя обязательств был поставлен товар, не соответствующий техническому заданию, а именно товары не были произведены на территории Российской Федерации, что было предусмотрено дополнительным соглашением от 11.07.2022, в подтверждение чего сослался на товарную накладную от 13.07.2022 №75 и счет №75 от 13.07.2022, в пункте 5 которых имеется отсылка на Польшу.

Истец в опровержение указанного довода указал, что при поставке товара в качестве документа, подтверждающего место производства, было приложено регистрационное удостоверение на медицинские изделия.

Так из содержания данного удостоверения следует, что производителем является ФИО4 и КО. КГ» Германия с указанием следующих мест производства изделий: Sarstedt AG&Co;, Sarstedtsrabe, Germany (Германия), ООО «Сарштедт», Санкт- Петербург, ASep Healhcare, United Kingdom (Англия), SARSTEDT INC. USA (США), Vitrex Medical, Denmark, Star-Plus, Hungary (Венгрия).

Указанное регистрационное удостоверение было размещено в Единой информационной системе на сайте https //zakupki.gov.ru при направлении товарной накладной от 13.07.2022 №75 и счета №75 от 13.07.2022 для подписания ответчику.

Суд отмечает, что из содержания данного удостоверения отсутствует место производства Польша.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что по факту приемки товара поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) и подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Документы о приемке формируются и направляются Заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке (пункт 6.1 Контракта).

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель) (пункт 6.4 Контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено представить мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причины отказа.

Однако, как указал ответчик, акт об отказе в приемке товара не составлялся, отказ в приемке товара был выражен устно.

В силу части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Там же предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с этим Законом.

Согласно п. 3.3.3 контракта заказчик обязан для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, провести экспертизу.

Согласно п. 3.4.11. контракта заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организации.

Ответчик пояснил, что экспертиза поставленного товара не проводилась, факт несоответствия товара техническому заданию был установлен путем визуального осмотра при приемке товара.

Согласно пункту 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужила поставка товара, не соответствовавшего техническому заданию, а именно товары не были произведены на территории Российской Федерации, однако, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не произвел проверку качества поставленного товара в соответствии с условиями контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Отсылка ответчика в качестве подтверждения несоответствия техническому заданию места производства товара на указание в товарной накладной и счете от 13.07.2022 страны Польша несостоятельна, в связи с тем, что согласно регистрационному удостоверению спорный товар не производится на территории Польши.

Как указано выше, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 26.05.2021 №ФСЗ 2009/04702 указано, что местом производства является, в том числе ООО «Сарштедт» - Санкт- Петербург, доказательства того, что товар, произведен не на территории Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд считает необходимым также отметить, что ко времени рассмотрения настоящего дела спорный товар реализован третьим лицам, в связи с чем, экспертиза по вопросам недостатков поставленного товара не проводилась (т. 1. л.д. 134-152).

Довод истца о том, что оспариваемое решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 24.05.2022 №0310200000322000965 принято за пределами срока действия контракта, так как срок исполнения обязательств по поставке расходных материалов был установлен до 31.12.2022, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в Гражданском Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор. Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности. Таким образом, если государственным контрактом не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия контракта, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

Пунктом 12.1 контракта установлен, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Судом установлено, что в данном случае в контракте отсутствует указание о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что вопреки доводам ответчика материалами дела не подтверждается существенное нарушение обществом условий контракта применительно к положениям 523 ГК РФ, в то время как обществом принимались меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерном принятии учреждением решения от 10.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя подтвержден договором поручения от 25.12.2022, актом передачи денежных средств от 16.01.2023.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты РСО - Алания от 21.06.2019 утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве составляет от 100 000 рублей, с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска, составление апелляционных жалоб и участие в их рассмотрении – 30000 рублей.

Суд при определении размера судебных расходов исходит из того, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пригородная Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2023 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 24.05.2022 №0310200000322000965.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пригородная Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфотек» 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева