Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А82-12946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12946/2019
г. Ярославль
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столяровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Роспечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Товариществу собственников жилья "Бабича, 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: <...> у дома № 14


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика ЗАО «Роспечать» – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика ТСЖ «Бабича, 14» - не явились;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Роспечать" об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: <...> у дома № 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Определением от 13.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ярославского областного суда по делу № 3а-337/2019.

Определением от 22.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Бабича, 14", приняты к рассмотрению утоненные исковые требования.

Представители истца, ответчика ТСЖ «Бабича, 14» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Роспечать» требования не признал, ссылаясь на согласие собственников земельного участка (жителей многоквартирного жилого дома) с размещением торгового киоска, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" (далее по тексту также «Постановление КС РФ № 14-П»).

Третьим лица отзывы по существу спора в суд не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика ТСЖ «Бабича, 14» и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика ЗАО «Роспечать», суд установил следующее.

Актом обследования земельного участка от 03.07.2019, составленным сотрудниками истца, зафиксирован факт расположения торгового киоска в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Актом обследования земельного участка от 14.01.2021 зафиксировано, что торговая деятельность в киоске не осуществляется, внешний вид киоска не соответствует утвержденной визуализации нестационарных торговых объектов.

Территориальная Администрация просит обязать ответчика демонтировать торговый киоск, выступая как собственник квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, и как орган, уполномоченный на контроль за соблюдением правил благоустройства города Ярославля.

Требования Администрации основаны на положениях пункта 2.6. Правил благоустройства территории г. Ярославля.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 N 307 утверждено Положение о территориальной администрации мэрии города Ярославля.

Согласно подпунктам 4, 8.1. пункта 3.1. Положения Территориальная администрация созывает, участвует в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляя все полномочия собственника муниципального жилищного фонда г. Ярославля по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, установленных федеральным законом, осуществляет от имени города Ярославля полномочия собственника муниципального жилищного фонда, связанные с членством в товариществах собственников жилья в объеме всех прав и обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу подпунктов 14, 18 и 23 того же пункта Положения Территориальная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; участвует в работе по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с муниципальными правовыми актами принимает меры по реализации и обеспечению соблюдения на территории района нормативных правовых актов органов государственной власти и городского самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением правовых актов муниципалитета и мэрии города организациями и гражданами.

Таким образом, Территориальная администрация осуществляет как функции собственника муниципального жилого фонда, так и функции контроля в сфере благоустройства и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартиры общей площадью 1400,5 кв.м. а также нежилое помещение площадью 33.6 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, являются муниципальной собственностью, распоряжение которой осуществляет от имени муниципального образования истец.

Многоквартирный жилой дом располагается в границах земельного участка площадью 9358 кв.м., с кадастровым номером 76:23:010408:31.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>. 14 от 14.06.2018 принято решение оставить торговый киоск ЗАО «Роспечать» на придомовой территории и привести его внешний вид в соответствие с утвержденной концепцией мэрии г. Ярославля.

Ранее между жителями многоквартирного жилого дома и ЗАО «Роспечать» заключены договоры субаренды части земельного участка от 28.10.2011, 27.10.2012, в соответствии с которыми ответчику предоставлен земельный участок площадью 8 кв.м. для размещения киоска по торговле печатной продукцией.

Согласно части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Решение общего собрания собственников от 14.06.2018 истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Решение собственников - членов ТСЖ об освобождении земельного участка от торгового киоска суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что права истца как сособственника земельного участка под многоквартирным домом нарушены действиями ответчиков.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города, среди прочего, запрещается размещать нестационарные торговые объекты, а также объекты сферы услуг в области досуга (аттракционы, надувные батуты, прокат велосипедов, роликов и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения) в нарушение установленного порядка.

В пункте 2.6.4.1. Правил указано, что размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления и обеспечивать:

- сохранение архитектурного, исторического и эстетического облика города;

- возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

- удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, возможность беспрепятственного подвоза товара;

- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям, возможность экстренной эвакуации людей и материальных ценностей в случае аварийных или чрезвычайных ситуаций;

- беспрепятственный доступ покупателей к местам торговли;

- нормативную ширину тротуаров и проездов в местах размещения;

- безопасность покупателей и продавцов;

- соблюдение требований в области обращения с твердыми бытовыми отходами на территории города.

Пунктом 2.6.4.2. Правил в редакции, действовавшей до 27.05.2018, запрещалось размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.05.2018 N 115 в пункт 2.6.4.2. Правил внесены изменения, согласно которым не допускается размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий, на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Указанное положение Правил признано соответствующим закону вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу N 3а-11/2020.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934- О, от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Постановлением КС РФ № 14-П установлено, что ФИО3 совместно с иными гражданами обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором содержалось требование признать Правила благоустройства территории города Ярославля (утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306) частично недействующими. Отказывая в удовлетворении этого требования, суд исходил из того, что вопросы размещения нестационарных торговых объектов как элементов благоустройства подлежат регулированию именно правилами благоустройства территории муниципального образования, а федеральное законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения запрещает размещать такие объекты во дворах многоквартирных жилых домов. Суд также отметил, что определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О, на которые истцы ссылались в обоснование своей позиции, какие-либо требования по существу не разрешены. Определениями Первого апелляционного суда общей юрисдикции и Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П указано, что действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах придомовой территории многоквартирного дома. Между тем анализ муниципальных нормативных актов демонстрирует, что и после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О, процитированных в пункте 2.1 настоящего Постановления, правила благоустройства территории целого ряда муниципальных образований продолжают включать - вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации - абсолютный (недифференцированный) запрет размещения таких объектов на придомовой территории. Не исключается, однако, осуществление регулятивных полномочий органов местного самоуправления в отношении размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, если речь не идет о полном запрете. Учитывая, что благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта, а также имея в виду факультативный характер использования придомовой территории для размещения нестационарных торговых объектов, не затрагивающий ее основного предназначения, допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям, как это имеет место сегодня во многих муниципальных образованиях. При этом данное регулирование не должно препятствовать добросовестной конкуренции на рынке розничной торговли и услуг, поскольку иное означало бы нарушение требований статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации о запрете деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и вступало бы в противоречие с установленным статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запретом на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае размещение НТО на территории земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласовано с жителями дома, что подтверждается представленными суду доказательствами (протокол, договор).

Согласно Постановлению 14-П, выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 6 А82-21302/2019 является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Определением от 25.05.2021 Ярославский областной суд отменил решение Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 в связи с новыми обстоятельствами, основанными на правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П.

СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно пункту 2.10 которых на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых, утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.

Таким образом, пункт 2.6.4.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, а также пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не могут в настоящее время являться основанием для обязания ответчиков освободить земельный участок.

Также пунктом 2.6.5. Правил благоустройства закреплены требования к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных объектов (павильонов, киосков, автоприцепов (тонаров), размещаемых на городских территориях, в том числе требования к параметрам киосков, их внешнему облику, конструктивным решениям, благоустройству прилегающей территории.

В свое уточненном исковым заявлении Территориальная администрация ссылается на несоответствие спорного киоска указанным требованиям.

Однако суд отмечает, что Правила благоустройства г. Ярославля не содержат указания на то, что нестационарные торговые объекты, не соответствующие по своему внешнему виду, требованиям Правил, подлежат демонтажу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 02.11.2018 N 1477 утвержден «Порядок осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Ярославля".

Согласно пункту 4 Правил при осуществлении контроля за соблюдением Правил территориальными администрациями мэрии города Ярославля (далее - территориальные администрации) осуществляются мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, относящихся к городским территориям, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля, в порядке, установленном федеральным законодательством и административным регламентом осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Ярославля, а также проводятся следующие виды проверок:

- плановые проверки;

- внеплановые проверки;

- документарные проверки;

- выездные проверки.

В пункте 7 Правил указано, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований Правил работники территориальной администрации, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

- выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений Правил с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, по установленной форме (приложение). Предписание вручается лицу, допустившему нарушение (его представителю), о чем делается пометка в предписании об устранении выявленных нарушений Правил. В случае невозможности вручения предписания лицу, допустившему нарушение (его представителю), оно с копией акта проверки направляется нарушителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

- принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- составляют в пределах полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской

Согласно пункту 3.5.12. «Административного регламента осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 04.07.2019 N 791, результатом данной административной процедуры является:

- выдача предписания об устранении выявленных нарушений Правил с указанием сроков их устранения;

- составление протокола об административном правонарушении и направление его в органы, уполномоченные рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях;

- направление в правоохранительные органы информации о выявленных в результате проверки признаках преступления;

- осуществление контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что Территориальной администрацией соблюдены указанные выше требования к контролю за соблюдением Правил благоустройства ответчиками, в том числе того, что ответчикам в установленном порядке выдано предписание о приведении торгового киоска в соответствии с требованиями Правил, а ответчиками данное предписание не исполнено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.