Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А83-18944/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А83-18944/2022
17 марта 2023 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ИНН <***>)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности в сумме 2498640,00 руб., пени за период после окончания действия моратория на начисление штрафных санкций и по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки товара №643-05/22КС.

31.01.2023 от истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого Общество отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и просит взыскать пеню за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 54053,81 руб.

Ответчик в отзыве исковые требования в части взыскания неустойки признал.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (Поставщик) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме 11.04.2022 заключили договор поставки, подписанный посредством ЭЦП (далее – Договор), номер, присвоенный Заказчиком – 643-05/22КС.

Согласно п.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 4997280,00 руб. (п.2.1.)

Поскольку задолженность в сумме 2498640,00 руб. осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

31.01.2023 в адрес суда поступило заявление, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме в связи с его оплатой ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2498640,00 руб. и прекратить производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск признал требования в части взыскания пени за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 54053,81 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24845,10 руб. (70%).

При этом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10647,90 руб. (30%) в пользу истца и 270,00 руб. в доход федерального бюджета (в связи с удовлетворением исковых требований с учетом их увеличения в ходе судебного разбирательства).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:


1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2498640,00 руб. и производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» неустойку за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 54053,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10647,90 руб.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270,00 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОДИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24845,10 руб., оплаченную платежным поручением № 2249 от 26.09.2022, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ООО "ФОДИ" (ИНН: 9102048375) (подробнее)

Ответчики:

ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМ-ФАРМАЦИЯ" (ИНН: 9102024737) (подробнее)

Судьи дела:

Куртлушаев М.И. (судья) (подробнее)