Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А50-13751/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» ноября 2021 года Дело № А50-13751/2021


Резолютивная часть объявлена 10.11.2021. Полный текст решения изготовлен 18.11.2021.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Макаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА» (614000, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, дом 3/2, офис 905, ОГРН: 1105902012589, ИНН: 5902870107)

к индивидуальному предпринимателю Алабужевой Надежде Ивановне (ОГРНИП: 316595800076715, ИНН: 590502991839)

о взыскании денежных средств,


лица, участвующие в деле, не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алабужевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 от 01.01.2019 в сумме 4 896 руб., по договору № 18/П-ЛАМ-ТМО-418/20 от 01.01.2020 в сумме 2 866 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом протокольным определением от 10.11.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотрение по существу назначено на 10.11.2021.

10.11.2021 в суд поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований в части уменьшения задолженности по договору № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 от 01.01.2019 в сумме 4 896 руб. Протокольным определением суда уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

От ответчика отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в суд не поступал.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.01.2019 между ООО «Центр пожарного мониторинга» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Алабужевой Надеждой Ивановной (ответчик, заказчик) заключен договор № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 на оказание услуг технического мониторинга и обслуживание прибора объектового оконечного, согласно п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому мониторингу и обслуживанию прибора объектового оконечного, подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, д. 21, оф. 1, согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора и приложением № 1 к нему, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 2 622 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги.

Согласно п. 4.2 договора, услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг.

В случае, если заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения почтового отправления не отправит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, и принятыми заказчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, сроку выполнения и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора).

По утверждению истца, услуги по договору № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 оказаны заказчику в полном объеме и надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по проверке работоспособности и техническому обслуживанию объектового оборудования в составе ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 03.10.2019, 15.11.2019, 05.12.2019 (л.д. 24-26), подписанными истцом и ответчиком, а также актами оказанных услуг № АМТМО2 074 от 31.10.2019, АМТМО2 291 от 30.11.2019, АМТМО2 508 от 31.12.2019.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении актов оказания услуг заказчиком, а также о наличии причин отказа в подписании актов заказчиком, в материалах дела не имеется.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 от 01.01.2019 по состоянию на 31.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 4896 руб. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

01.01.2020 между ООО «Центр пожарного мониторинга» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Алабужевой Надеждой Ивановной (ответчик, заказчик) заключен договор № 18/П-ЛАМ-ТМО-418/20 на оказание услуг технического мониторинга и обслуживание прибора объектового оконечного, согласно п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому мониторингу и обслуживанию прибора объектового оконечного, подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, д. 21, оф. 1, согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора и приложением № 1 к нему, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 2 622 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги.

Согласно п. 4.2 договора, услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг.

В случае, если заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения почтового отправления не отправит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, и принятыми заказчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, сроку выполнения и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора).

По утверждению истца, услуги по договору № 18/П-ЛАМ-ТМО-418/20 оказаны заказчику в полном объеме и надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по проверке работоспособности и техническому обслуживанию объектового оборудования в составе ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 13.03.2020, 10.02.2020, подписанными истцом и ответчиком, а также актами оказанных услуг № АМТМО0398 от 31.03.2020, АМТМО0247 от 29.02.2020.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении актов оказания услуг заказчиком, а также о наличии причин отказа в подписании актов заказчиком, в материалах дела не имеется.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 18/П-ЛАМ-ТМО-418/20 от 01.01.2020 по состоянию на 31.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 2 866 руб. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 055 от 16.02.2021 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу, обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 18/П-БОВ-ТМО-183/19 от 01.01.2019 в сумме 4 896 руб., задолженности по договору № 18/П-ЛАМ-ТМО-418/20 от 01.01.2020 в сумме 2 866 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112. 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алабужевой Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА» задолженность в сумме 7762 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова