Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А53-1163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1163/2020
12 ноября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой»

о взыскании денежных средств, пени

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 01.02.2020;

от третьего лица –– представитель не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» денежных средств в сумме 53000 руб. полученных в виде субсидии на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в <...> в соответствии с договором №01-17/Благ от 31.10.2017, а также пени в сумме 9859,87 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части начисления неустойки ввиду изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, изменённые исковые требования приняты к рассмотрению в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 53400 руб., пени в сумме 6039,54 руб.

В судебное заедание истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом не явились, явку представителей не обеспечили. Вместе с тем от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика, заявленные требования не признал, изложив дополнительные возражения относительно иска, которые ходатайствовал о приобщении к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные дополнительные возражения судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав правовую позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество, получатель субсидии) 31.10.2017 заключен договор № 01-17/Благ о предоставление субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, в следующем размере: в 2017 году 9860182,43 руб. по коду бюджетной классификации 910 0503 06702L5552 814 242 1551, в том числе:

- субсидия федерального бюджета в сумме 7874901,05 руб.;

- субсидия областного бюджета в сумме 1728636,81 руб.;

- субсидия бюджета города в сумме 256644,57 руб.

Средства собственников помещений составляют 61712,57 руб.

Итого общая сумма средств на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с учетом субсидий областного, городского бюджетов, а также средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 9921895 руб.

Вместе с тем, размер субсидии с учетом дополнительных соглашений был изменен, в результате чего составил 9854342,38 руб., в том числе:

- субсидия федерального бюджета в сумме 7870236,84 руб.;

- субсидия областного бюджета в сумме 1727612,97 руб.;

- субсидия бюджета города в сумме 256492,57 руб.

Средства собственников помещений составляют 67203,62 руб.

Итого общая сумма средств на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с учетом субсидий областного, городского бюджетов, а также средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 9921546 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер субсидии может уточняться по результатам выполнения работ путем пропорционального уменьшения на сумму сложившейся экономии в части софинансирования из федерального, областного и городского бюджетов и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Разделом 4 договора закреплены права и обязанности сторон, согласно которым получатель субсидии, в том числе обязуется организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Приложением №1 к договору. Обязуется также предоставлять в Управление справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ с приложением фотографий объектов с выполненными работами, накладных и счетов на оплату, платежных поручений по всем источникам финансирования. Согласовывать с представителем собственников помещений в многоквартирном доме, определённым общим собранием собственников многоквартирного дома акты о приемке выполненных работ.

Кроме того общество обязалось обеспечить возврат средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и договором (пункт 4.1 договора).

Управление в свою очередь обязалось обеспечить предоставление получателю субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий, осуществлять проверку представленных документов, указанных в пункте 3.2 договора, осуществлять проверку расходования субсидии, достижения значений показателей результативности, отчетов о расходовании субсидии.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Получатель субсидии и Управление в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за целевое и эффективное использование субсидии, а также за достоверность представленных документов.

В случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, получатель субсидии в течение месяца со дня установления факта нарушения по результатам проверки производит возврат субсидии в бюджет города в полном объеме, с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день со дня поступления субсидии до дня ее возврата в бюджет (пункт 5.3).

Сторонами согласована и утверждена смета от 25.09.2017 №1 в пункте 132 которой, указаны ворота индивидуального изготовления, размером 4300-2000 мм, стоимостью 286148 руб. (36982 руб.). Названная смета прошла государственную экспертизу.

Во исполнение данного договора субсидии между получателем субсидии обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (подрядчик) 25.09.2017 заключен договор №1 на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> садовая, д. 81/31, с учетом редакций дополнительных соглашений от 26.10.2017 №1, от 30.11.2017 №2, от 04.12.2017 №3, от 25.12.2017 №4.

Заказчиком согласована и утверждена подрядчиком локальная смета №1, в пункте 159 которой, указаны ворота индивидуального изготовления, размером 4300*2000 мм, в количестве одной штуки и стоимостью 339500 руб. (43877,24 руб.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» во исполнение обязанностей по договору от 31.10.2017 № 01-17/Благ о предоставление субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, представлен в Управление акт о приемке выполненных работ от 25.12.2017 №1, в том числе с отражением в пункте 158 ворот индивидуального изготовления, размером 4300*2000 мм, стоимостью 339500 руб. (43877,24 руб.), справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета на оплату выполненных работ по благоустройству.

Управлением в свою очередь платежными поручениями от 29.12.2017 №631737, №631735, №631736, от 23.11.2017 №262276, от 22.11.2017 №240067, №240069 перечислена субсидия на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в общей сумме 9860182,43 руб.

Контрольно-счетной палатой Ростовской области проведена выборочная проверка законности, эффективности и результативности расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных на благоустройство общественных территорий и дворовых территорий многоквартирных домов, проводимой в рамках контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий приоритетности проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Ростовской области в 2017 году и текущем периоде 2018 года».

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой Ростовской области установлено, что первоначальной сметой предусмотрена позиция 132 «Ворота индивидуального изготовления, размером 4300*2000мм » с ценой 286100 руб. Однако, несмотря на то, что условиями заключенного договора возможность изменения цены работы, материала или оборудования не предусмотрено, заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 25.12.2018 № 1 принята и в последствии оплачена позиция 158 «Ворота индивидуального изготовления, размером 4300*2000мм» но уже с ценой 339500 руб., что на 53400 руб. выше первоначальной цены.

С учетом вышеизложенного, в ходе благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Большая Садовая, 81/31 обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» допущено завышение стоимости работ на сумму 53400 руб., при этом Контрольно-счетная палата Ростовской области отметила, что подрядной организацией, как показали выборочные контрольные обмеры объемов выполненных работ, вышеуказанные ворота, включая автоматику открывания и закрывания и электромагнитный замок, принятые и оплаченные заказчиком, на объекте благоустройства установлены не были.

Данное нарушение отражено в акте Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 06.11.2018.

На основании изложенного, а также с учетом завышения обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» работ на сумму 53400 руб. Муниципальным казенным учреждением «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 09.10.2019 направлена претензия №2492-05 о необходимости возврата денежных средств субсидии в части завышения стоимости работ в сумме 53400 руб.

Поскольку ответчик указанную сумму субсидии в размере 53400 руб. в бюджет не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика в принудительном порядке возместить субсидию в указанной сумме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с 2 которой субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 №802 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону (далее – Положение).

Названное Положение определяет порядок предоставления субсидий из средств федерального, областного и городского бюджетов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону (далее - субсидия).

В силу пункта 4.1 Положения субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии и за целевое и своевременное использование субсидий, а также за достоверность документов, предоставленных для получения субсидии.

В случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, а также в случае не достижения показателей результативности, предусмотренных в договоре на предоставление субсидий, получатель субсидии в течение месяца со дня установления факта нарушения по результатам проверки производит возврат полученной субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в полном объеме с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день со дня получения субсидии до дня ее возврата в бюджет города Ростова-на-Дону.

Материалами дела установлено, что в результате проверки, проводимой специалистами контрольно-счетной палаты Ростовской области, выявлено, что первоначальной сметой от 25.09.2017 №1 предусмотрена позиция 132 «Ворота индивидуального изготовления, размером 4300*2000мм » с ценой 286100 руб. Вместе с тем, несмотря на то, что условиями заключенного договора возможность изменения цены работы, материала или оборудования не предусмотрено, заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 25.12.2018 № 1 принята и в последствии оплачена позиция 158 «Ворота индивидуального изготовления, размером 4300*2000мм » но уже с ценой 339500 руб. Таким образом, стоимость установленных спорных ворот увеличена на 53400 руб.

С учетом вышеизложенного, в ходе благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Большая Садовая, 81/31 было допущено завышение стоимости работ на вышеуказанную сумму (53400 руб.). При этом необходимо отметить, что подрядной организацией, как показали выборочные контрольные обмеры объемов выполненных работ, вышеуказанные ворота, включая автоматику открывания и закрывания и электромагнитный замок, принятые и оплаченные заказчиком, на объекте благоустройства установлены не были.

Кроме того, в материалы дела представлен акт визуального обследования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от 13.07.2020, согласно которому размер спорных ворот изменен и фактически составил 3770 мм*3230 мм. Таким образом, общий размер ворот составил 121 кв.м, а следовательно больше на 3,5 кв.м по сравнению с первоначальным размером установленным в соответствии с локальной сметой от 25.09.2017 №1 и актом приема передачи от 25.12.2017 №1.

Также в материалы дела представлен акт визуального обследования многоквартирного дома Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону от 20.07.2020, согласно которому размер установленных ворот (3600 мм*3200 мм) также не соответствует первоначально согласованному.

Ссылки ответчика на тот факт, что размер ворот увеличен по просьбе собственников многоквартирного дома, участвующих в софинансировании, в связи с необходимостью сохранения архитектурного облика дома, являющегося объектом культурного наследия, судом не принимается во внимание, так как получатель субсидии обязался организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории спорного дома в соответствии с согласованной сметной документацией, прошедшей государственную регистрацию.

Кроме того, в силу пункта 4.1 договора от 31.10.2017 на предоставление субсидии общество обязалось обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в Управление, однако фактический размер ворот отличается от размера ворот согласованного в локальной смете, а также отраженного в акте о приемке выполненных работ от 25.12.2017 №1 представленным обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» в Управление.

Довод ответчика о том, что стоимость квадратного метра установленных ворот по сравнению с первоначально согласованной стоимостью не увеличилась, а напротив в связи с увеличением размера ворот уменьшилась на 673 руб., судом отклоняется, так как в согласованной локальной смете от 25.09.2017 №1 стоимость уставлена не за квадратный метр в отдельности, а за ворота в количестве 1 штуки в общем в согласованном размере – 4300мм*2000мм.

Более того, договором от 31.10.2017 №01-17/Благ о предоставлении субсидии отсутствует право получателя субсидии на одностороннее изменение стоимости (размера) оказанных услуг по благоустройству многоквартирного дома.

Тот факт, что при Муниципальное казенное учреждение «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону приняло выполненные обществом работы, подписав акт выполненных работ, о чем имеется соответствующая отметка, а следовательно перечислило представленную субсидию в полном объеме, не освобождает общество от ответственности по возврату в бюджет части субсидии в виде завышенной стоимости установленных работы, выявленной в ходе проверки специалистами контрольно-счетной палаты Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.10.2017 №01-17/Благ, общество взяло на себя обязательство по возврату средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и договором.

Более того, судом принимается во внимание также тот факт, что третье лицо (подрядчик по изготовлению спорных ворот) не представило доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств по изготовлению и установке ворот.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт завышения обществом стоимости ворот в сумме 53400 руб., ввиду чего указанная сумма подлежит возврату в бюджет, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 6039,54 руб. (в редакции уточненных требований) за период с 28.12.2017 по 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, получатель субсидии в течение месяца со дня установления факта нарушения по результатам проверки производит возврат субсидии в бюджет города в полном объеме, с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день со дня поступления субсидии до дня ее возврата в бюджет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно, представленного расчета истца сумма неустойки составляет 6039,54 руб., начисленная за период с 28.12.2017 по 20.01.2020.

Вместе с тем, суд проверил расчет неустойки, содержащийся в уточенном исковом заявлении, и установил, что расчет выполнен неверно. Истцом расчет выполнен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,5% , вместе с тем, согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки составляет 4,25 % годовых.

В связи с указанным суд произвел перерасчет пени за период с 28.12.2017 по 20.01.2020, по итогам которого установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки равен 5704,01 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 5704,01 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2364 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 53400 руб., пени за период с 28.12.2017 по 20.01.2020 в сумме 5704,01 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 335,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2364 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская