Решение от 29 января 2017 г. по делу № А06-4965/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4965/2016
г. Астрахань
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 23 января 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Наримановский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Муниципального образования «Солянский сельсовет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР" (ОГРН:1103024000419, ИНН:3024000291) о взыскании задолженности в размере 708 016 руб. 92 коп., пени в размере 97 181 руб. 66 коп. и о расторжении договора аренды от 07.12.2007г. № 324.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «ГЕФЕСТ – ЮГ».

при участии:

от истцов: 1)ФИО2 - представитель по доверенности № 3 от 11.01.2016г.

2)ФИО2 - представитель по доверенности от 19.10.2016г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.07.2016г., паспорт

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 708 016 руб. 92 коп.., пени в размере 97 181 руб. 66 коп. и о расторжении договора аренды от 07.12.2007г. № 324.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 732 639 руб. 42 коп. за период с 23.12.2014г. по 31.12.2016г. и уменьшении исковых требований в части взыскания пени в сумме 9 448 руб. 63 коп. за период с 26.12.2014г. по 23.01.2017г.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания основного долга до 732 639 руб. 42 коп. за период с 23.12.2014г. по 31.12.2016г. и уменьшении исковых требований в части взыскания пени в сумме 9 448 руб. 63 коп. за период с 26.12.2014г. по 23.01.2017г. приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренда от 07.12.2007г. № 324.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части расторжения договора аренда от 07.12.2007г. № 324 принят.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования "Наримановский район" и Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «ГЕФЕСТ – ЮГ» 07.12.2007г. заключен договор аренды земельного участка № 324 с кадастровым номером 30:08:110104:0337, расположенного по адресу: <...> из земель сельскохозяйственного назначения для хранения строительных материалов.

На основании договора переуступки права аренды на земельный участок от 23.12.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «ГЕФЕСТ – ЮГ» переуступил Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР" право аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 07.12.2007г. № 324 с кадастровым номером 30:08:110104:0337, расположенного по адресу: <...> из земель сельскохозяйственного назначения для хранения строительных материалов.

Срок договора аренды установлен с 07.12.2007г. по 07.12.2056г.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации муниципального образования "Наримановский район" ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом, с окончательным сроком уплаты за год не позднее 15 ноября текущего года, в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2012г. к договору аренды стороны внесли изменения в договор в части определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения, а также в части определения размера пени (л.д.14-16, т.1).

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в спорный период не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 23.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере 732 639 руб. 42 коп. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 23.12.2014г. по 31.12.2016г. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 732 639 руб. 420 коп.

Проверив расчет долга, суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 23.12.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 732 639 руб. 420 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 448 руб. 63 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет пени, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контракта.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по арендной плате в установленные договором сроки, то исковые требования о взыскании пени в размере 9 448 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренда от 07.12.2007г. № 324.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части расторжения договора аренда от 07.12.2007г. № 324 принят, поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР" в пользу Администрации Муниципального образования "Наримановский район", задолженность в сумме 732 639 руб. 42 коп., пени в сумме 9 448 руб. 63 коп.

Производство по делу в части расторжения договора аренды от 07.12.2007г. № 324 прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТЕР" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 841 руб. 76 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова