Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А78-1564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1564/21
г.Чита
07 апреля 2021



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 07 апреля 2021


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2420,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2019 №20.7500.39.19 в сумме 220,00 руб., неустойки за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в сумме 2200,00 руб., всего в сумме 2420,00 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, но не далее 30.11.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указал, что между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (Сетевая организация) и комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2019 № 20.7500.39.19 (далее - Договор).

С 07.09.2020 филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» был переименован в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

В соответствии c условиями заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок площади (благоустройство площади Труда в пос. Текстильщиков), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Площадь труда, кадастровый номер земельного участка 75:32:040508:261.

Обязательства со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 №7800588725.

Согласно п.11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) и вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек), вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 110,00 руб. (Сто десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 18,33 руб. (Восемнадцать рублей 33 копейки), вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек) и вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) и вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 руб.

Заявителем не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение. Задолженность перед филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» по Договору составляет: 220,00 руб., срок оплаты до 30.11.2020.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 № 7800588725.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

По расчету истца сумма долга составляет 220,00 руб.

Сумму долга ответчик не оспаривает.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичная мера ответственности для стороны, нарушившей обязательство, предусмотрена в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, когда заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

По расчету истца сумма неустойки исчисляется следующим образом: за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 80 дн.* 550 руб.* (5)% = 2200,00 руб.

Возможность применения к отношениям сторон положений о неустойке за нарушение заявителем сроков внесения платежей подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Расчет неустойки произведен истцом на полную стоимость технологического присоединения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета - внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, без учета внесенных платежей может привести к обогащению истца.

Использованный истцом порядок расчета позволяет ему по существу требовать оплаты неустойки на всю сумму договора без учета того, что сумма 330,00 руб. за период, предшествующий начислению неустойки уже оплачена.

Данная позиция сформировалась в судебной практике в отношении указанной категории дел (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 № А78-10967/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А78-11726/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № А78-16775/2017).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку.

Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя из суммы платежа, просрочка оплаты которого послужила основанием для обращения в суд.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 880,00 руб. (220,00 *5%*80).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования в части неустойки подлежат удовлетворению в сумме 880,00 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 220,00 руб., неустойку в сумме 880,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 909,00 руб., всего – 2200,00 руб., начиная с 19.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, производить начисление неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга 220,00 руб., но не далее 30.11.2021.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев