Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-8902/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8902/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства"

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 43 от 12.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, заказчик, комитет) о взыскании 4 278 780 руб. 88 коп. задолженности по государственному контракту № 15-1/22-23 от 21.06.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) от 06.02.2023 принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Арбитражному суду от заявителя поступило ходатайство от 02.05.2024 о процессуальном правопреемстве. В ходатайстве заявитель просил произвести замену Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" – первоначальный истец – на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства", основанием для процессуальной замены лица является реорганизация заявителя.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-8902/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Определением Арбитражный суд от 11.07.2024 удовлетворил ходатайства заявителя, произвел замену Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства" (далее – истец, подрядчик, СПб ГБУ "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства").

Исследовав материалы дела, оценив приставленные доказательства и заслушав участников процесса, Арбитражный суд установил следующие.

Между истцом и ответчиком был заключен контракту № 15-1/22-23 от 21.06.2022 (далее – контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Курортном районе Санкт-Петербурга включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог в соответствии с Технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – технический регламент), утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 № 74-р, являющимся приложением № 2 к Техническому заданию.

Исходя из цели заключенного контракта, в пунктах 1.3.1-1.3.3 контракта предусмотрена обязанность Учреждения соблюдать требования законодательства, в том числе, по безопасности дорожного движения, включая, но не ограничиваясь, соблюдением требований нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании (приложение №3 к контракту).

В соответствии с Приложением №3 к техническому заданию контракта площадь уборки составляет 3 014, 191 тыс.кв.м.

В соответствии пунктом 2.1. цена контракта составила 879 551 468 руб. 70 коп. В абзаце 3 этого же пункта указанно, что стоимость работ, выполняемых в соответствии с пунктом 6.1.4 раздела 2-го технологического регламента (работы по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега) составляет 36 090 110 руб. 70 коп.

В рамках исполнения обязательств по данному контракту, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1., 4.2., 7.2.1, 7.2.19, 7.2.21., 7.2.25., 7.2.28., 7.2.29., 7.2.31., 7.2.32., 7.2.33., 7.2.37., 9.1, 9.2, приложению № 3 к «Техническое задание» контракта, для обеспечения безопасности дорожного движения Учреждение обязано осуществить в зимний период времени своевременный вывоз снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети.

Согласно п. 3.1. контракта, работы по вывозу снега принимаются ежемесячно в зимний период, в соответствии с Порядком приемки работ по содержанию дорог, в части выполнения работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к контракту, и на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог, в части выполнения работ по вывозу снега (по форме, установленной в Приложении № 11 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.2., 13.6 контракта заказчик осуществляет экспертизу предусмотренных контрактом результатов работ, в том числе, работ по вывозу снега. Экспертиза проводится заказчиком своими силами, с привлечением Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства». Надлежащее качество, объёмы и соблюдение технологии по результатам экспертизы подтверждаются экспертным заключением, которое используется при приемке работ. При отсутствии замечаний к актам сдачи-приёмки работ, заказчик подписывает акты (пункт 3.5 контракта), а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает подрядчику.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. контракта оплата работ по содержанию дорог, в части работ по вывозу снега, осуществляется Заказчиком (Комитетом) ежемесячно в зимний период, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по содержанию дорог, в части выполнения работ по вывозу снега (Приложение № 11 к контракту), в безналичной форме, течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами Актов приемки выполненных работ.

Пунктом 2.7. контракта предусмотрено, что обязательство Заказчика (Комитета) по финансированию надлежаще выполненных Подрядчиком (Учреждением) работ возникает с даты заключения контракта – 21.06.2022 года (пункт 14.1 контракта). Оплата надлежаще выполненных Подрядчиком Работ осуществляется ежемесячно в течение срока действия Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по действующему контракту № 15-1/2-23, Учреждение направило в адрес Комитета акт приемки выполненных работ от 31.12.2023 года, с положительным экспертным заключением от 11.01.2024, на общую сумму 4 278 780 руб. 88 коп.

Комитет письмом № 01-29-25/24-0-0 от 15.01.2024 года отказался от подписания акта, со ссылкой на пункт 2.6. контракта, при этом, не оспаривая качество, объем выполненных работ и выполнение работ в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Санкт-Петербурге.

Оставленная ответчиком претензия без внимания, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы государственного контракта, в связи с заключением и исполнением которого у сторон возникли правоотношения, подлежат применению положения глав 37, 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 года, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, « в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего, в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме, либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе, при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Показатель объемов вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанный в Контракте, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, истец обязан придерживаться пункта 1.1 Контракта. Исходя из вышеизложенного, полагаем выполненные работы были обязательными для СПб ГБУ "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства", что влечет обоснованную обязанность комитета по оплате выполненных работ.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Схожая позиция изложена и в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, согласно которому не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При этом, в рассматриваемом случае, пункт 1.1. заключенного сторонами контракта предусматривает обязанность Предприятия обеспечить безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность производить снегоочистку и удаление снежных масс с улично-дорожной сети, предусмотрена ГОСТ Р5 05 97-93, абзац 6 ст. 7 раздела IV Приказа Минтранса России № 402 от 16.11.2012 года «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пунктом 4 приложения № 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что выполненные Истцом в спорный период работы по вывозу снега носили экстренный характер, были выполнены как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения, и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта. Данные работы произведены истцом в пределах срока действия контракта, в соответствии с его условиями и направлены для обеспечение основной цели заключённого контракта - безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

Доводы ответчика о том, что превышенные объёмы работ выполненные подрядчиком не установлены контрактом является ошибочным, и отклоняется Арбитражным судом по следующим основанием .

В соответствии с пунктами 1.2, 2.7, 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства СПб от 29.06.2010 г. № 836, на ответчика возложены обязанности по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга, обеспечению содержания искусственных дорожных сооружений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в части, касающейся выполнения работ по очистке, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части указанных искусственных дорожных сооружений, а также, на тротуарах и иных частях указанных искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

В целях выполнения возложенных на Комитет обязательств, пунктами 3.4 и 3.6 вышеназванного Постановления Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга переданы полномочия распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке и осуществление полномочий государственного заказчика Санкт-Петербурга на выполнение работ, оказание услуг, поставку продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Подписание государственного контракта не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального назначения Санкт-Петербурга.

Факт выполнения Учреждением работ на заявленную в иске сумму подтвержден актом выполненных работ от 31.12.2023 года; реестрами путевых листов по вывозу на стационарный снегоприёмный пункт снега, собранного с дорог Курортного района СПб; справками о приёмке и размещении снега на временных и стационарных снегоприёмных пунктах, которые оформлены учреждением в соответствии с требованиями контракта и направлены ответчику для подписания. Однако не подписаны ответчиком, хотя объем и стоимость выполненных работ им не оспариваются.

Кроме того, данный факт подтверждается положительным экспертным заключением от 11.01.2024 года, о соответствии результатов выполненных в декабре месяце 2023 года работ по вывозу снега условиям государственного контракта № 15-1/22-23, составленным привлечённой ответчиком (Комитетом) для проведения экспертизы организацией - СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства».

Для проверки факта выпадения в заявленные периоды сверхнормативного объема осадков в виде снега и с целью исключения завышения объемов снежных масс, стоимость по вывозу которых заявлена к взысканию в настоящем деле, Арбитражный суд направил запрос в Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - учреждение), которому обязан был представить данные о фактическом объеме выпавшего снега за период с 01.11.2022 по 31.12.2023.

В распоряжение суда поступили сведения о слое свежевыпавшего снега за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в Курортном районе Санкт-Петербурга по данным ближайшей Морской гидрометеорологической станции Лисий-Нос, расположенной в Приморском района Санкт-Петербурга, где высота слоя выпавшего снега за ноябрь 2022 года составляет 5,1 см, за декабрь – 54,4 см, за январь 2023 года – 25,3 см, за февраль – 38,4 см, за март – 58,4 см, за апрель – 10 см, за май, июнь, июль, август, сентябрь слой выпавшего снега составляет 0 см, за октябрь – 4,8 см, ноябрь – 42,1 см, за декабрь – 53,8 см.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, условиями государственного контракта, суд приходит к выводу, что Комитетом, в нарушение оговоренного в контракте порядка приемки работ по вывозу снега, не направлены подрядчику замечания к акту приемки выполненных работ по вывозу снега по спорному контракту на общую сумму 4 278 780 рублей 88 коп.

Объемы и качество оказанных услуг, также, не оспариваются ответчиком, в связи с чем, отказ от подписания соответствующих актов не может быть признан мотивированным.

Кроме того, заказчик не представил каких-либо доказательств того, что спорные работы подлежали выполнению иным лицом с соблюдением установленных законом конкурсных процедур или непосредственно комитетом.

Возражений против исполнения контракта в спорный период ответчик не заявлял. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 394 руб. 00 коп. В доказательство несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 240 от 30.01.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 44 394 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства" 4 278 780 руб. 88 коп. задолженности по государственному контракту № 15-1/22-23 от 21.06.2022, а также 44 394 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.