Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А74-2905/2018

Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А74-2905/2018
г. Абакан
25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел дело поисковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 838 424 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.03.2018.

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Старт» о взыскании 838 424 рублей 12 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод от 01.05.2010 № 2035 за декабрь 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.05.2010 заключён договор № 2035 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) приём (сброс) сточных вод абонента; оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора расчётным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды является календарный месяц. Оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды производится по тарифам и надбавкам к тарифам, утверждённым в установленном порядке и действующим на момент оплаты. По окончании каждого календарного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчётным, абонент обязан получить в отделе сбыта предприятия счёт-фактуру с актом выполненных работ и произвести окончательный расчёт (оплату) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Исполняя договор, истец в декабре 2017 года отпускал ответчику питьевую воду, оказывал услуги по приёму стоков и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.12.2017 № 5958 на сумму 1 738 424 рубля 12 копеек.

Ответчик акт выполненных работ (услуг) от 31.12.2017 № 5958 на сумму 1 738 424 рубля 12 копеек не подписал.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 838 424 рубля 12 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность за спорный период не была погашена полностью, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод, регулируются положениями статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 548, 39-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается объём потреблённой холодной и горячей воды, зафиксированный общедомовыми приборами учёта в спорный период и положенный истцом в основание расчёта объёма водоотведения.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 838 424 рублей 12 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 19 768 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Старт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» 838 424 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 12 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета 19 768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

МУП города Минусинска "Городской водоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО Управляющая компания "Старт" (подробнее)

Судьи дела:

Лиходиенко А.В. (судья) (подробнее)