Решение от 24 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19147/2025
г. Владивосток
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года . Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тонман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 25.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонман» о взыскании задолженности по договору поставки № НХ-24-53 от 28.12.2024 в сумме 424117 рублей 08 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.02.2025 по 30.10.2025 по всем УПД в сумме 59 447 рублей 92 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 07.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 12.01.2026 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Тонман».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2024 между ООО «Энергосфера» (поставщик) и ООО «Тонман» (покупатель) заключен договор поставки № НХ-24-53, в рамках которого поставщик обязуется поставить, а «покупатель» оплатить и принять товар в количестве и по ценам, указанным в счетах, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. УПД включают стоимость поставляемого товара и иные расходы «поставщика», связанные с исполнением настоящего договора. Покупатель приобретает товар по договору поставки для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется путем 100% предоплаты в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика», либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (в соответствии с ограничениями, установленными Банком России), оплата товара возможна иным не противоречащим действующему законодательству способом. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо поступление денежных средств в кассу поставщика.

В силу пункта 3.2 договора датой поставки считается дата, указанная в УПД «поставщика».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2024 покупателю предоставляется отсрочка по оплате за поставляемый в рамках договора товара на срок 14 (четырнадцать) календарных дней. Лимит товарного кредита составляет 300 000 рублей (пункт 1 соглашения).

28.12.2024 сторонами также подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, предусматривающее предоставление поставщиком специальных условий поставки на продукцию поставляемую в адрес покупателя, при исполнении покупателем условий о минимальном объёме закупаемого товара, приведенного в Таблице 1.

На основании УПД № 3500-0000518 от 10.02.2025, УПД № 3500-0000558 от 11.02.2025, УПД № Э500-0000582 от 12.02.2025, УПД № Э500-0000591 от 12.02.2025, УПД № Э500-0000654 от 18.02.2025, УПД № Э500-0000655 от 18.02.2025, УПД № 3500-0000698 от 20.02.2025, УПД № 3500-0000926 от 18.02.2025 покупатель принял товар на общую сумму 495 801 рубль 40 копеек.

Данный товар покупателем оплачен частично – на сумму 71 684 рубля 32 копеек (по УПД № 3500-0000518 от 10.02.2025).

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

Между тем полной оплаты за поставленные поставщиком и принятые покупателем товары не последовало.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара претензией от 07.05.2025 поставщик потребовал полной оплаты задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании универсально передаточных документов в период с 10.02.2025 по 20.02.2025, подписанных обеими сторонами, и принятие товара покупателем.

Между тем доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела передаточные документы, проверив обосновать расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере – 424 117 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.02.2025 по 30.10.2025 по всем УПД в сумме 59 447 рублей 92 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Однако, как следует из расчета истца, а также ссылок на статью 395 ГК РФ, им фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суд рассматривает требования ООО «Энергосфера» как требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором поставки не предусмотрено применение иных мер ответственности к покупателю, допустившему просрочку оплаты товара, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ предъявлено истцом обоснованно.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 59 447 рублей 92 копеек за период с 25.02.2025 по 30.10.2025, являются арифметически и методологически верными.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов за период с 31.10.2025 по 17.03.2026, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 25 784 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных


законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

Судом принято во внимание, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, взыскиваемая в связи с увеличением суммы неустойки, произведённым на основании расчёта суда за период с 31.10.2025 по дату вынесения решения, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонман» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № НХ-24-53 от 28.12.2024 в сумме 424117 рублей 08 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по 30.10.2025 по всем УПД в сумме 59447 рублей 92 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.10.2025 по 17.03.2026 в размере 25784 рубля, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29178 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонман» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1289 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.