Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А73-8830/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8830/2018
г. Хабаровск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 августа 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Пац Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу Хабаровский коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

о признании недействительным пункта договора и внесении изменений в договор,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1. договора № 136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> о внесении изменений в п.3.1 и 3.3. договора – просит их изложить в следующей редакции: «3.1. «Пользователь» возмещает долю эксплуатационных расходов за содержание общего имущества МКД «Управляющей компании» в порядке участия в общих для всего многоквартирного дома расходах.

Плата за содержание нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, в случае не приятия такого решения, устанавливается органом местного самоуправления исходя из занимаемой площади и установленной платы на 1 кв.м, что составляет: 43,54 руб./кв.м.— размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества, установленный на общем собрании собственников помещений, согласно протоколу от 22.11.2010 г., с учетом ежегодного индексирования на уровень инфляции в соответствии с Федеральными законами РФ «О Федеральном бюджете».

43,54 руб. - 2,43 руб.(услуги дворника) - 2,82 руб. (вывоз ТБО) 138,29 руб./кв.м.

38,29 рубУкв.м. х 674,4 кв.м. = 25 822,78 руб. /мес.

38,29 руб./кв.м. + 4,14 руб./кв.м. (СОИ ) х 674,4 кв.м.= 28 614,79 руб. /мес. * плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), размер которой определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.1.-9.2 ст. 156 ЖК РФ)»

«3.3. «Управляющая компания» оставляет за собой право ежегодно, без уведомления «Пользователя» увеличивать размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества с учетом индексации действующего размера Паты, но не более уровня инфляции, утверждаемого соответствующим органом.»


В судебном заседании представитель истца до перерыва уточнила требования следующим образом – просит суд внести с 01 января 2018 г. в условия Договора №136 от 15.10.2011 г. долевогоучастия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества зданияизменения, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. «Пользователь» возмещает долю эксплуатационных расходов за содержание общего имущества МКД «Управляющей компании» в порядке участия в общих для всего многоквартирного дома расходах.

С 01 января 2018 года размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества составляет:

1) 38,29 руб./кв.м. (43,54 руб. - 2,43 руб.(услуги дворника) - 2,82 руб. (вывоз ТБО)).38,29 руб./кв.м. х 674,4 кв.м. = 28 614,79 руб. /мес.

Плата за содержание нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, в случае не приятия такого решения, устанавливается органом местного самоуправления исходя из занимаемой площади и установленной платы на 1 кв.м.


2) 4,14 руб./кв.м. - плата за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), размеркоторой определяется исходя из норматива потребления соответствующего видакоммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общегоимущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной властисубъектов Российской Федерации (пункты 9.1.-9.2 ст. 156 ЖК РФ).


Что расценивается судом как отказ от иска в части требований по признанию недействительным пункта договора и в части требований по внесению изменений в п.3.3., в части требований по внесению изменений в п. 3.1. - как заявление об уточнении исковых требований.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика до перерыва иск признал за исключением действия тарифа с 01.01.2018 г. Полагает, что данный тариф должен действовать в отношении ответчика с 01.08.2018 г. поскольку об установлении тарифа в таком размере ответчик был уведомлен в 2017 г. не как о тарифе на 2018 г., как о повторном увеличении тарифа в 2017 г. Судебными актами по делу №А73- 13829/2017 установлено, что такое повышение незаконно.

О том же, что этот же тариф действует и в 2018 г. ответчику стало известно только при разрешении настоящего спора.

После перерыва в судебном заседании стороны изменили свои позиции – ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, полагает, что изменения в данный договор в силу положений ст. 450 ГК не подлежат внесению в судебном порядке.

После чего представитель истца пояснила, что поддерживает первоначально заявленное требование о признании недействительным п. 3.1. договора, поскольку данный пункт противоречит ч.7 ст. 156 ЖК.

Требования о внесении изменений в договор заявлены в качестве последствий недействительности.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в той части требований, от которых истец отказался, в остальной части - иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда по делу № А73-6987/2017 установлено, что ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ОАО «ХКЦ» 14.07.2014 г. заключены договоры аренды объектов нежилого фонда по адресу <...>.

Договор № 183/14 - в отношении функциональных (встроенных) помещений I (1-21) для использования под торговлю.

Договор № 184/14 - в отношении функциональных (встроенных) помещений 0 (1-7) для использования под служебное помещение.

Договоры заключены на срок до 05.10.2028 г.

ООО является управляющей организаций по отношению к МКД по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске, что подтверждается договором управления МКД от 01.12.2008 г.

Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 69 АПК имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.


Как следует из материалов дела, сторонами 15.10.2011 г. заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества.


Пункт 3.1. договора изложен следующим образом : «Пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания «Управляющей компании» в порядке участия в общих для всего домовладения расходах.

Плата за содержание нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из занимаемой площади, этажности здания и нормативного тарифа на 1 кв.м., что составляет :

2009 г. – 674, 4 кв.м. х 10, 20 руб. = 6 878 руб. 88 коп.

2010 г. – 674, 4 кв.м. х 11, 58 руб. = 7 809 руб. 55 коп.

2011 г. – 674, 4 кв.м. х 14, 25 руб. = 9 610 руб. 20 коп.».


Полагая, что данный пункт противоречит положениям ч.7 ст. 156 АПК, истец просит признать его недействительным.


Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.


Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.


В силу положений п.1 ст. 197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.


Согласно п.1 ст. 166 ГК (редакция на дату заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


Согласно ст. 168 ГК (редакция на дату заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


Таким образом, спорный пункт должен рассматриваться на предмет ничтожности.


Согласно ст. 181 ГК (редакция на дату заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.


В данном случае исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора (ст. 191 ГК), т.е. с 16.10.2011 г., трехгодичный срок истекает 16.10.2014 г. (последний день срока) (ст. 192 ГК).


Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ введенным в действие с 01.09.2013 г. в ст. 181 ГК внесены изменения.


Согласно п.9 ст. 3 ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.


При этом, содержание п.1 ст. 181 ГК не претерпело существенного изменения по отношению к спорным правоотношениям.


Пункт 1 ст. 181 ГК изложен в следующей редакции : «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки».


Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта договора считается истекшим с 17.10.2014 г.


Истец обращается с настоящим иском в 2018 г., за пределами срока исковой давности.


В силу положений п.2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Согласно п.2 ст. 167 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


В данном случае истцом заявлено требование о внесении изменений в договор в качестве иного последствия недействительности сделки.


При отказе в требованиях о признании недействительным пункта договора не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности части сделки.


Кроме того, согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты нарушенного права является применения последствий недействительности ничтожной сделки.


Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, данным иском не достигается цель защиты права.


В данном случае правоотношения сторон регламентированы законом – нормами ЖК, устанавливающими обязательные для всех участников гражданских правоотношений в отношении общего имущества в МКД правила.


Содержание п.3.1. не препятствует применению обязательных норм ЖК в процессе исполнения договора.


В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В части требований по признанию недействительным п. 3.1 договора и внесении изменений в договор отказать.

В части требований по внесению изменений в п.3.3. производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.