Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-16562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16562/2020
город Кемерово
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении

протокола и аудиозаписи судебного помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАНТИ", г.Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г.Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 173 225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени (с учетом принятого судом

ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 20.07.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно- коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о взыскании 173 225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному

разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 1 363,32 руб. пени за период с 30.04.2020 по 23.06.2020. Уточнение принято судом.

Исковые требования поддержаны представителем.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 7.1 от 03.02.2020.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7.1, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по установке транспортного светофора типа Т7 по ул.Шишкина, в районе школы № 6. Стоимость работ по договору составляет 173 225,06 руб. Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 2 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 от 30.03.2020, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 173 225,06 руб.

Претензия истца от 28.05.2020 об оплате образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 29.05.2020, оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 173 225,06 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 1 363,32 руб. пени, начисленные за период с 30.04.2020 по 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит 1 363,32 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАНТИ"173 225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени, 6238 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 180826,38руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" возвратить из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 96 от 16.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.09.2019 8:20:14

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна