Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А36-4224/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4224/2017
г. Липецк
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перунов ПИР», г. Липецк

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод», г. Москва

2) ФИО1, с. Поповка, Россошанского района, Воронежской области

о взыскании 11 439 984 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (далее – ООО «ТЭК-Магистраль»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Перунов ПИР» (далее – ООО «Перунов ПИР»), о взыскании 11 439 984 руб. 03 коп. убытков по Договору-заявке № 00015396 от 06.02.2017 года в виде стоимости утраченного груза, а также 80 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4-8).

Определением от 24.04.2017 года Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление ООО «ТЭК-Магистраль», возбудил производство по делу № А36-4242/2017 и привлек Акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод» (далее – АО «Вимм-Билль-Данн») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 1,2).

На основании определения от 23.08.2017 года арбитражный суд привлек ФИО1 (далее – ФИО1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ООО «ТЭК-Магистраль», ООО «Перунов ПИР», АО «Вимм-Билль-Данн» и ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что истец, ответчик и третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

До начала судебного заседания посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «ТЭК-Магистраль» в материалы дела поступило ходатайство от 18.10.2017 года о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между АО «Вимм-Билль-Данн» (Клиент) и ООО «ТЭК-Магистраль» (Экспедитор) был заключен Договор № 14/03/16 оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор № 14/03/16 от 01.04.2016 года, т. 1, л.д. 14-30).

В пункте 1.1 указанного Договора стороны установили, что экспедитор в течение всего срока действия договора от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали, что товаром для целей настоящего договора являются продукты питания, включая молочную продукцию, соковую продукцию, оборудование, упаковка и ингредиенты, необходимые или используемые для ее производства, а также товары рекламного назначения (пункт 2.1 Договора).

В силу 4.3 Договора № 14/03/16 от 01.04.2016 года экспедитор может нанимать третьих лиц для оказания помощи экспедитору в предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (Перевозчики), экспедитор продолжает нести ответственность перед клиентом за деятельность таких перевозчиков.

Во исполнение указанного Договора 27.01.2017 года между АО «Вимм-Билль-Данн» и ООО «ТЭК-Магистраль» был подписан Договор-заявка на перевозку сыра в количестве 18 900 кг. (объем 82 куб.м.) (т. 1, л.д. 30).

Товар подлежал перевозке рефрижератором <***>, полуприцеп АС 5979/36 водителем ФИО1 из г. Рубцовска в г. Москву не позднее 11.02.2017 года.

06.02.2017 года между ООО «ТЭК-Магистраль» (Заказчик) и ООО «Перунов ПИР» (Перевозчик) был заключен Договор-заявка № 00015396 на перевозку сыра по маршруту Рубцовск-Москва (далее – Договор № 00015396 от 06.02.2017 года, т. 1, л.д. 31).

По условиям названного Договора перевозка от имени ООО «Перунов ПИР» должен был осуществить водитель ФИО1 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>.

По условиям Договора № 00015396 от 06.02.2017 года перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования.

В целях исполнения перевозчиком условий указанного Договора истцом водителю ФИО1 была выдана доверенность № 152 от 06.02.2017 года на получение товарно-материальных ценностей по ТТН № 210, а именно: сыра «Ламбер» в количестве 19 202 кг. (т. 1, л.д. 57).

Из накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № 210 от 06.02.2017 года усматривается, что указанный товар на общую сумму 11 439 984 руб. 03 коп. был принят водителем ФИО1 для его доставки в пункт назначения – <...> (т. 1, л.д. 53-56).

Между тем, в установленный срок автомобиль с товаром в адрес выгрузки не прибыл. Место его нахождения истцу не известно.

Ссылаясь на то, что в связи с утратой груза истец обязан произвести выплату собственнику – АО «Вимм-Билль-Данн» его стоимости, руководствуясь статьями 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса РФ ООО «ТЭК-Магистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании 11 439 984 руб. 03 коп. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа условий Договора Договор № 00015396 от 06.02.2017 года, арбитражный суд считает, что он является соглашением о выполнении перевозки груза, правоотношения в рамках которого регламентируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272) установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В подтверждение факта утраты груза 07.03.2017 года ООО «ТЭК-Магистраль» был составлен коммерческий акт, которым было установлено неисполнение ООО «Перунов ПИР» условий Договора-заявки № 00015396 от 06.02.2017 года, а также неприбытие товара в пункт назначения (т. 1, л.д. 74).

Указанный акт, направленный ответчику посредством почтовой связи по его юридическому адресу, последним получен не был по независящим от истца обстоятельствам (т. 1, л.д. 75,76).

В связи с этим, данный документ считается полученным ответчиком в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 64 Правил № 272 о задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

а) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки - при перевозке в городском и пригородном сообщениях;

б) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско – правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как было отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, приведшего к утрате груза, подтверждается коммерческим актом от 07.03.2017 года, который перевозчиком не оспорен.

Размер убытков в размере 11 439 984 руб. 03 коп. подтверждается накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № 210 от 06.02.2017 года, экспедиторской распиской от 06.02.2017 года и бухгалтерской справкой (т. 1, л.д. 53-56, 78).

Указанная сумма по своей правовой природе являются убытками ООО «ТЭК-Магистраль», которые будут понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав собственника утраченного товар АО «Вимм-Билль-Данн», в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору № 00015396 от 06.02.2017 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14 Закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Закона № 259-ФЗ ответчик не уведомил ни истца, ни грузополучателя о том, что транспортное средство вышло из строя и о том, что вверенный груз не прибудет в пункт разгрузки в установленную дату.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается факт передачи спорного груза 10.02.2017 года водителю ФИО2, поскольку последний в указанную дату находился в ином рейсе в ином районе.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанными документами подтверждается факт противоправности поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты расходов (убытков), возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору № 00015396 от 06.02.2017 года, предъявленных к взысканию в судебном порядке в сумме 11 439 984 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доставку полученного товара в пункт назначения (<...>), а также отсутствие оснований для возникновения ответственности за утрату вверенного груза, ООО «Перунов ПИР» арбитражному суд не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование ООО «ТЭК-Маги» о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 439 984 руб. 03 коп. по Договору-заявке № 00015396 от 06.02.2017 года в виде стоимости утраченного груза является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «ТЭК-Магистраль» уплатило государственную пошлину в сумме 80 200 руб., размер которой, исходя из цены иска – 11 439 984 руб. 03 коп. руб., соответствовал положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (см. платежное поручение № 629 от 11.04.2017 года, т. 1, л.д. 13).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 80 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перунов ПИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 439 984 руб. 03 коп. убытков по Договору-заявке № 00015396 от 06.02.2017 года в виде стоимости утраченного груза, а также 80 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев