Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А35-6098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6098/2018
23 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО «Камчатская нефтебаза»

к ООО «РегионСтройКомплект»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» неосновательное обогащение - 2 489 500 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 570, 20 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 20 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» расходы по оплате государственной пошлины - 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - не явился уведомлен, от ответчика - не явился уведомлен.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Камчатская нефтебаза» (далее – ООО «Камчатская нефтебаза», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РегионСтройКомплект» (далее – ООО «РегионСтройКомплект», Ответчик) о взыскании с ООО «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» неосновательное обогащение - 2 489 500 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.; о взыскании с ООО «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 570, 20 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 20 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» расходы по оплате государственной пошлины - 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил, документов, запрошенных судом не представил; возражений не поступало.

Арбитражным судом удовлетворено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, как обоснованное, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка лиц, участвующего в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года между ООО «РегионСтройКомплект» (Поставщик) и ООО «Камчатская нефтебаза» (Покупатель) заключен Договор поставки № 144/2018-04 (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Поставщика передать (поставить) Покупателю металлопрокат, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном Договором порядке (ст. 1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения оплаты от Покупателя по выставленному счету на основании согласованной спецификации.

Доставка Покупателю Товара производится Ж\Д вагонами, морским транспортом в Порт г. Петропавловск-Камчатский силами Поставщика или силами привлеченной Поставщиком фирмы-перевозчика до Порта г. Петропавловск-Камчатский. Расходы по доставке Товара включены в стоимость Товара (п. 2.3. Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 09.04.2018 к Договору Поставщик обязуется поставить Товар - Арматуру А500С в количестве 68 т. на общую сумму 2 489 500,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

09 апреля 2018 года Поставщик выставил Покупателю счет № 156 на сумму 2 489 500,00 рублей в том числе НДС (18%).

12 апреля 2018 года Покупатель Платежным поручением № 329 произвел оплату по счету 156 от 09.04.2018 за арматуру в сумме 2 489 500,00 рублей в том числе НДС (18%).

Согласно произведенной оплаты поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 15.05.2018.

15 мая 2018 года на электронный адрес от Покупателя поступило Информационное письмо ООО «РегионСтройКомплект», которым Поставщик просит предоставить отсрочку по доставке Товара в количестве 7(семь) дней во избежание дополнительных нарушений сроков поставки. Также данным письмом Поставщик отказался предоставить информацию о номерах вагонов в которых Товар отправлен Покупателю ссылаясь на то, что Покупатель не является стороной по Договору между ООО «РегионСтройКомплект» и Перевозчиком - РЖД, информации по передаче Товара Перевозчику является конфиденциальной.

17 мая 2018 года письмом исх. №115 ООО «Камчатская нефтебаза» в ответ на информационное письмо Поставщика согласилось предоставить отсрочку поставки Товара на 7 (Семь) дней и в соответствии с п. 2.7., п. 6.8. Договора просило Поставщика предоставить на электронный адрес Покупателя транспортные документы: товарнотранспортную накладную и иные сопутствующие документы, подтверждающие передачу товара перевозчику, а также просило указать точные сроки отгрузки и ориентировочную дату поставки Товара в порт Петропавловск-Камчатский.

Информационным письмом от 22.05.2018 за исх. № 02-2205 ООО «РегионСтройКомплект» сообщило, что груз находится в г. Владивосток и 22 мая будет погружен на грузовой корабль, и будет доставлен в 11етропавловск-Камчатский морской порт, документы будут отправлены срочным письмом 23.05.2018.

ООО «Камчатская нефтебаза» обратилась в транспортную компанию грузоперевозчика, указанного в письме ООО «РегионСтройКомплект» от 22.05.2018, ООО «Мега Трапе Сервис» (Москва) тел. <***>, филиал которого расположен в г. Петропавловске-Камчатском по тел. <***> об уточнении информации о поставке груза в адрес ООО «Камчатская нефтебаза» от ООО «РегионСтройКомплект», на что представитель транспортно-экснедиционной компании сообщил, что у них нет контрагента ООО «РегионСтройКомплект» и никаких грузов для ООО «Камчатская нефтебаза» не поступало. Кроме того, представитель транспортно-экспедиционной компании сообщил, что отправку вагонами по Ж\Д они не осуществляют, а только контейнерные перевозки. Транспортная компания с аналогичным названием ООО «МсгаТранс-Сервис», расположенная в г. Санкт-Петербург (тел. <***>, 290-9514) и осуществляющая поставки вагонами также сообщила, что контрагента ООО «РегионСтройКомплект» у них нет и никаких грузов для ООО «Камчатская нефтебаза» ими не отправлялось.

Как указывает истец, по настоящее время поставка Товара Поставщиком не осуществлена, никаких пояснительных писем и также запрашиваемых документов в адрес Покупателя не поступало, на телефонные звонки Поставщик не отвечает.

25 мая 2018 года письмом исх. № 122 ООО «Камчатская нефтебаза» направило в адрес Поставщика письменное уведомление о расторжении с 25.05.2018 года Договора с требованием в срок до 15.06.2018 года (включительно) вернуть денежные средства в сумме 2 489 500, 00 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей на расчетный счет Покупателя.

Поскольку Ответчик требование истца от 25.05.2018 года № 122 о возврате аванса по Договору поставки от 06.04.2018 года № 144/2018-04 в связи с не поставкой товара добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 489 500 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 570, 20 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 20 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2018 года Поставщик выставил Покупателю счет № 156 на сумму 2 489 500,00 рублей в том числе НДС (18%).

12 апреля 2018 года Покупатель Платежным поручением № 329 произвел оплату по счету 156 от 09.04.2018 за арматуру в сумме 2 489 500,00 рублей в том числе НДС (18%).

Ответчик факт поступления на его расчетный счет указанной денежной суммы не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежит применению и к отношениям по договору поставки.

Как указывалось выше, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9893/14 по делу N А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

Доказательства обращения поставщика к покупателю с требованием о принятии товара в материалах дела отсутствуют. В данном случае сам товар находится у продавца, требование об обязании покупателя принять товар ответчик не заявлял.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 489 500,00 рублей в том числе НДС (18%) в счет предоплаты за товар по договору от 06 апреля 2018 года № 144/2018-04 и неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме в период с 13.04.2018 по 29.06.2018 составил 38 570 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки с момента предварительной оплаты за товар:

С 13.04.2018 по 29.06.2018 (78 дней) – 7,25% - 38 570,20 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Доказательств поставки товара по договору от 06 апреля 2018 года № 144/2018-04, либо возврата предварительной оплаты товара по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 35 640 руб. по платежному поручению № 592 от 29.06.2018, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» неосновательное обогащение - 2 489 500 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 570, 20 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 20 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» расходы по оплате государственной пошлины - 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н.Морозова