Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А66-6909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПКРФ)

Дело № А66-6909/2019
г.Тверь
20 февраля 2020 года


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.1991)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 305690105500230, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2005, дата рождения – 24.05.1981, место рождения – г. Тверь),

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

о взыскании 710 493 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьего лица (Министерство) – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 710 493 руб. 00 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г.

Определением от 24 июля 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением от 26 сентября 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 499 046 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом; по доводам ответчика возражал.

Представитель ответчика по иску возражал, по основаниям, ранее изложенным в отзыве, полагает, что Комитет является ненадлежащим истцом; спорные объекты расположены на нескольких земельных участках, земельный участок принадлежит Тверской области; пояснил, что здания приобретал для перепродажи, имуществом не пользовался, представил контррасчет, по расчету ответчика задолженность составляет 73 716 руб. 61 коп., расположение зданий по мнению ответчика на спорном участке истца не доказано.

Представитель третьего лица по доводам ответчика возражал, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственному унитарному предприятию Тверской области «Максатихинский районный лесхоз», Тверская область, п. Максатиха (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежали следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79:

Объект недвижимости – назначение: нежилое, здание, кадастровый номер 69:20:0070165:138, площадью 947 кв.м., количество этажей 2;

Объект недвижимости – назначение нежилое, здание, кадастровый номер 69:20:0070165:146, площадью 1394,2 кв.м,количество этажей 2;

Объект недвижимости – назначение нежилое: склад, кадастровый номер 69:20:0070165:155, площадью 267,8 кв.м.;

Объект недвижимости – назначение нежилое, здание, кадастровый номер 69:20:0070165:156, площадью 702,6 кв.м. количество этажей 2;

Объект недвижимости – назначение нежилое: здание, кадастровый номер 69:20:0070165:157, площадью 623 кв.м.;

Объект недвижимости – назначение нежилое, здание, кадастровый номер 69:20:0070165:158, площадью 34 кв.м.

Ответчик по договору купли-продажи № 1 от 11.01.2016, заключенному по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Предприятия, находившегося в процедуре банкротства, приобрел у Предприятия в лице конкурсного управляющего в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

Право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.09.2016.

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 23548 кв.м., по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79, кадастровый номер: 69:20:0070158:24. Земельный участок с кадастровым номером 69:20:0070158:24 поставлен на кадастровый учет 19.04.2005, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок используется предпринимателем без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды.

Ссылаясь на то, что пользование предпринимателем в период с 02.09.2016 по декабрь 2018 частью земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070158:24 повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период в размере 499 046 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, в обоснование своей позиции указал, что земельный участок с кадастровым номером 69:20:0070158:24 является ранее учтенным, собственником участка границы его в установленном порядке не определены, межевой план отсутствует, в связи с чем плата за использование не может быть взыскана до установления в установленном порядке его границ, поскольку только тогда земельный участок станет объектом земельных и гражданско-правовых отношений, и только установленные границы позволят утверждать о нахождении объектов недвижимости на данном конкретном участке, оспорил расчет истца в части использования ответчиком всей площади земельного участка, указал о нахождении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования у Государственного унитарного предприятия Тверской области «Максатихинский районный лесхоз».

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 02.09.2016.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданиями) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель (ответчик) не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с предпринимателя как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

Поскольку ответчику объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Максатихинского района.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик ссылается на неверный порядок расчета размера неосновательного обогащения ввиду того, что при расчете платы за пользование земельным участком должна приниматься во внимание только площадь земельного участка, расположенного непосредственно под зданием.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вопреки доводам ответчика площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади застройки.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Таким образом, размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доли в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих ответчику.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее - Положение № 396-па).

Согласно пояснениям истца, поскольку на земельном участке находятся (помимо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику) объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным правообладателям, то часть земельного участка, необходимая для пользования предпринимателем в спорный период принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества, определяется по формуле (по аналогии п. 2.9 Положения № 396-па): Sд = S объектов ответчика/ S общая*Sзу, где Sд – площадь доли/части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком объектами недвижимости (кв. м); S общая (кв. м.) – общая площадь объектов на земельном участке; S объектов ответчика – площадь объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику (кв. м); S зу – площадь земельного участка (кв. м).

Проверив расчет неосновательного обогащения предъявленного ко взысканию истцом, суд установил, что он составлен с ошибками.

Согласно расчету суда часть земельного участка, за которую произведен расчет, определена по правилам п. 2.9 Положения № 396-па, исходя из общей площади земельного участка – 23548 кв.м., общей площади объектов на земельном участке – 6179,3 кв.м. и площади объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, – 3968,6 кв.м., что составило 3968,6/6179,3*23548=15123,49 кв.м.

Плата за год в размере 195560,33 руб. рассчитана по формуле: 431,03 x 15123,49 x 2% x 1,5 x 12/12, где 431,03 - удельный показатель кадастровой стоимости, 15123,49 - площадь земельного участка, необходимой для пользования ответчиком объектами недвижимости, 2% - ставка арендной платы, установленная Порядком определения размера арендной платы за пользование земельными участками, 1,5 - коэффициент социально-экономических особенностей (далее - Ксэо). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за аренду земельного участка за 2 года и 4 месяца составила 456 307 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить, находятся ли объекты предпринимателя на спорном земельном участке или нет, поскольку границы (в том числе спорного земельного участка) на местности не определены и не осуществлена привязка объектов недвижимости к этому земельному участку, подлежат отклонению.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объекты ответчика в спорный период находились по адресу Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79, то есть на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчик как фактический землепользователь соответствующих долей названного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, обязан вносить плату за его использование.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих то, что в спорный период ответчик использовал земельный участок меньшей площадью, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 456 307 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку иск удовлетворен частично.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 305690105500230, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2005, дата рождения – 24.05.1981, место рождения – г. Тверь) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.1991) 456 307 руб. 43 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 305690105500230, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2005, дата рождения – 24.05.1981, место рождения – г. Тверь) в доход федерального бюджета 11 869 руб. 30 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова