Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А50-21858/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2017 года Дело № А50-21858/17

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (юридический адрес: 614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Супермаркет» (юридический адрес: 614026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду за период с октября 2012 по август 2014 в сумме 430741 руб. 18 коп.

без вызова сторон,

установил:

ООО «Пермгазэнергосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Торговый дом «Супермаркет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду за период с октября 2012 по август 2014 в сумме 430741 руб. 18 коп.

Определением суда от 10.08.2017 года исковое заявление было принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, исковые требования не признает, пояснил, что оплата за теплоснабжение и горячую воду по январь 2013 производилась ООО «Доверие», о чем истцу было сообщено в ответе на претензию (исх. № 1 от 12.05.2017).

Кроме того, ответчик полагает, что требования об оплате за период с октября 2012 по июнь 2014 заявлены за пределами срока исковой давности, ответчик просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. В пределах срока исковой давности заявлены лишь требования о взыскании задолженности за июль 2014 в сумме 21029, 08 руб. и август 2014 в сумме 1333, 84 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ, 10.10.2017г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, в том числе в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями РСТ Пермского края.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний установленных у ответчика ПУ (данные ИПУ, использованные истцом, совпадают с данными, представленными ответчиком), а также норматива на ГВС на ОДН.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с октября 2012 по июнь 2014 включительно.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что претензия об уплате задолженности по настоящему делу была направлена истцом в адрес ответчика 27.04.2017 (л.д.15-16).

Таким образом, в отношении исковых требований в части взыскания задолженности за период с октября 2012 по март 2014 срок исковой давности истек.

Задолженность за апрель 2014 должна быть оплачена ответчиком не позднее 10.05.2014, срок исковой давности в отношении данных требований истек 10.05.2017.

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием оплатить задолженность за спорный направлена истцом ответчику 27.04.2017, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности (в части периода – апрель 2014) приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 27.05.2017.

Впоследствии, со дня отпадения указанного обстоятельства, 27.05.2017, т.е. по истечении сроков проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности продолжено, при этом, принимая во внимание п. 4 ст. 202 ГК РФ, в данном случае учитывая, что остающаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 14.07.2017, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга, образовавшегося за апрель 2014 года, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Аналогичная ситуация и в отношении остальной части периода взыскания (май, июнь, июль и август 2014).

В связи с тем, что в спорный период в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, способ управления был выбран – непосредственное управление (протокол от 03.02.2013), поставленные коммунальные ресурсы ответчик должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 82861 руб. 64 коп., контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 82861 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2235 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 82861 руб. 64 коп. (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 64 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2235 руб. (две тысячи двести тридцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова