Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А66-6231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6231/2021
г. Тверь
24 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 18 мая 2021 года ФИО2 (диплом № 33 от 16 июня 2015 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коннект» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый Центр» и индивидуальному предпринимателю ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о взыскании 886 346 руб. 72 коп. в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коннект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый Центр» (далее – ООО «СОЦ») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о взыскании 886 346 руб. 72 коп. в солидарном порядке.

Определением от 20 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 17 июня 2021 года.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

08 июня 2021 года от Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области поступили материалы регистрационного дела на ИП ФИО3. 08 июня 2021 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступили сведения о месте жительства ФИО3. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 12463/21/69040-ИП. Должник – ООО «СОЦ», предмет исполнения – 1 091 310 руб. 98 коп. (л.д. 23-25).

ООО «Коннект» платежными поручениями № 1 от 06 апреля 2021 года, № 6 от 08 апреля 2021 года, № 10 и № 17 от 09 апреля 2021 года, № 2 от 12 апреля 2021 года произвело погашение долга ООО «СОЦ» на сумму 791 381 руб. в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 26-30).

21 апреля 2021 года между ООО «СОЦ» и ООО «Коннект» было заключено соглашение о погашение задолженности в сумме 791 381 руб. в срок до 30 апреля 2021 года (л.д. 32-33).

Также 21 апреля 2021 года между ИП ФИО6 и ООО «Коннект» (Кредитор) был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств «СОЦ» по оплате задолженности в размере 791 381 руб. на основании соглашения о порядке погашения задолженности от 21 апреля 2021 года.

05 мая 2021 года ответчиками получены претензии.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом п. 4 соглашения о порядке погашения задолженности от 21 апреля 2021 года и п. 2.4 договора поручительства от 21 апреля 2021 года стороны согласовали срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента ее фактического получения.

Ни на дату подачи иска (13 мая 2021 года), ни на дату судебного заседания ответчики никаких возражений по существу требований не заявили. Ввиду чего суд приходит к выводу о соблюдении претензионного порядка.

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчиков, а также с согласия истца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч. 5 ст. 313 ГК РФ).

С учетом того, что ООО «Коннект» исполнило обязательства ответчика в рамках исполнительного производства, к нему перешло право требовать от ООО «СОЦ» погашения задолженности на сумму

791 381 руб..

Данное право также зафиксировано сторонами в соглашении о порядке погашения задолженности от 21 апреля 2021 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 соглашения о порядке погашения задолженности от 21 апреля 2021 года установлен срок исполнения обязательства – не позднее 30 апреля 2021 года.

Следовательно, срок исполнения обязательства наступил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 94 965 руб. 72 коп. неустойки за период с 04 мая 2021 года по 11 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 соглашения о порядке погашения задолженности от 21 апреля 2021 года, размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности согласно п. 1 настоящего соглашения составляет 1,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Общий размер взыскиваемой неустойки по соглашению сторон не может превышать 40% от общей суммы задолженности (т.е. не более 316 552 руб. 40 коп.).

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ввиду того, что ни ООО «СОЦ», ни ИП ФИО3, не представили доказательств исполнения обязательств или наличия обстоятельств исключающих необходимость такого исполнения, суд полагает предъявленные к ним требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 сентября 2017 года) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 января 2019 года, дата рождения – 12 марта 1995 года, место рождения – гор. Тверь) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 апреля 2016 года) 791 381 руб. задолженности, 94 965 руб. 72 коп. неустойки за период с 04 мая 2021 года по 11 мая 2021 года, 20 727 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина