Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А26-547/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-547/2021
г. Петрозаводск
07 июля 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СанАр» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» о взыскании 147 601 руб. 90 коп.

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу истца возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»; почтовое уведомление об извещении ответчика в материалах дела имеется),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанАр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 147 601 руб. 90 коп., из них: 112 448 руб. 76 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, общестроительные работы от 01.02.2018 за период сентябрь 2018 года - январь 2019 года, 35 153 руб. 14 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения от 01.02.2019 за сентябрь 2020 года. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 290, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.05.2021 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по рассматриваемому делу; ходатайство о снижении неустойки относительно суммы основного долга; кроме того, ответчик пояснил, что не получал копию искового заявления, а определение суда о принятии иска к производству было получено через официальный сайт: kad.arbitr.ru только 25.04.2021.

Рассмотрев возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума № 10 от 18.04.2017 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано необходимостью выяснения обстоятельства дела и исследования доказательства. Между тем, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления суд отклоняет, исковое заявление было направлено ответчику, что подтверждается квитанцией от 19.01.2021. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом, определение суда о принятии иска к производству от 02.04.2021 получено ответчиком 12.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку исковые требования истца не содержат начисленную неустойку.

27.05.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2021.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СанАр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» (заказчик) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, общестроительные работы от 01.02.2018 (далее - договор от 01.02.2018) и договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения от 01.02.2019 (далее – договор от 01.02.2019).

Пунктами 4.1 договоров от 01.02.2018 и от 01.02.2019 сторонами определено, что заказчик оплачивает услуги по комплексному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ, счета либо иного аналогичного документа безналичным расчетом путём перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 147 601 руб. 90 коп., из них: 112 448 руб. 76 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, общестроительные работы от 01.02.2018 за период сентябрь 2018 года - январь 2019 года, 35 153 руб. 14 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения от 01.02.2019 за сентябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением №13 от 13.01.2021.

В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, сумму иска, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд признает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и не соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности. Учитывая изложенное, рассмотрение дела в упрощенном порядке, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 руб. с учетом прейскуранта на юридические услуги (приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 29.10.2020).

В возмещении остальной суммы судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанАр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 601 руб. 90 коп., из них: 112 448 руб. 76 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, общестроительные работы от 01.02.2018 за период сентябрь 2018 года - январь 2019 года, 35 153 руб. 14 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения от 01.02.2019 за сентябрь 2020 года, а также 5428 руб. расходов по госпошлине и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Богданова О.В.