Решение от 5 сентября 2020 г. по делу № А56-119913/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119913/2019
05 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Крылова, 1» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, кв. 10, ОГРН: 1137847250640, ИНН: 7840491646, дата регистрации 24.06.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1147847182834, ИНН: 7840507536, дата регистрации 23.05.2014);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (на основании протокола № 4/20), ФИО3 (по доверенности от 01.11.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО4, 1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» об обязании дать товариществу собственников жилья «ФИО4, 1» и собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 1, лит. А, согласие на уточнение границ, формирования земельного участка и оформления права общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: 191023, <...>, лит. А, с текущим кадастровым номером: 78:31:0001139:6, в простой письменной форме, подписанное уполномоченным лицом ООО «Апрель» с оттиском печати ООО «Апрель», а также применить в отношении ООО «Апрель», при уклонении от исполнения принятого судебного акта, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за 1 один день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель» дать товариществу собственников жилья «ФИО4,1» согласие на уточнение границ, формирование земельного участка и оформления права общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А с текущим кадастровым номером: 78:31:0001139:6, в простой письменной форме, подписанной уполномоченным лицом ООО «Апрель» с оттиском печати ООО «Апрель», а также применить в отношении ООО «Апрель», при уклонении от исполнения принятого судебного акта, судебной неустойки в размере 1000 руб., за 1 (один) день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья «ФИО4, 1» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А.

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» является собственником нежилого помещения 2Н и земельного участка с кадастровым номером: 78:31:0001139:6, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А, доля в собственности 480/13190 от 24.10.2014.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка площадью 1319 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001139:6.

Указанный земельный участок сформирован без выполнения топогеодезических работ, а только картографическим способом.

Вид разрешенного использования земельного участка: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

С целью формирования земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома и его перехода в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дом, истцу необходимо уточнить границы данного участка в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства.

Истец обращался в надлежащие государственные органы с необходимыми заявлениями. После рассмотрения заявлений, истцу было сообщено, что для формирования и уточнения границ земельного участка необходимо согласие сособственника земельного участка – ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием на предоставление согласия на формирование и уточнения границ земельного участка, однако ответчик требование истца не исполнил.

Истец провел общее собрание собственников многоквартирного дома, собственники дали согласие на оформление земельного участка в общедолевую собственность.

Не оформление данного земельного участка в общедолевую собственность препятствует жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А. на реализацию права, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Ответчик уклоняется от предоставления согласия, чем нарушает права истца – истец не имеет возможности сформировать земельный участок и его границы и оформить сформированный земельный участок в общедолевую собственность жильцов указанного многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется Комитетом в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом» (далее – Распоряжение № 25-рп) и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 № 1555-рк «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом» (далее – Распоряжение № 1555-рк).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной Распоряжением № 1555-рк (далее – Инструкция), установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о формировании земельного участка для многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пункту 2.6.1 Инструкции при формировании земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4, к заявлению прилагаются письменные согласования на формирование земельного участка собственников помещений в многоквартирном доме, у которых в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 78:31:0001139:6 по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А, доля в собственности 480/13190 от 24.10.2014.

При этом по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности с ответчиком (480/13190 доля собственности).

В соответствии с пунктом 2.6 распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 № 1555-рк при формировании земельного участка к заявлению прилагаются письменное согласования на формирование земельного участка собственников помещений в МКД, у которых в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет без проведения работ по межеванию.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Несмотря на неоднократные предложения судом ответчику представить причины не предоставления товариществу собственников жилья согласия на уточнение границ, формирования земельного участка и оформления права общедолевой собственности на земельный участок, обоснованный отказ в даче согласия и отзыв на заявленные требования ответчиком в материалах дела не представлены.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 1000 руб. за один день неисполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 100 руб. за один день неисполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Платежным поручением от 11.11.2019 № 35 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу дать товариществу собственников жилья «ФИО4,1» согласие на уточнение границ, формирование земельного участка и оформления права общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 1, лит. А с кадастровым номером 78:31:0001139:6 в простой письменной форме, подписанной уполномоченным лицом ООО «Апрель» с оттиском печати ООО «Апрель», а также применить в отношении ООО «Апрель», при уклонении от исполнения принятого судебного акта, судебную неустойку в размере 100 руб. за один день неисполнения судебного акта в установленный в нем срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу товарищества собственников жилья «ФИО4,1» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.