Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-12262/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12262/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" (адрес: Россия, 194352, <...> литера А, кв. 648 ,ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

о признании недействительным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений восточного направления исх. Лº 04-28-30453/24-0-0 от 26.12.2024 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта Nº 04/HTO-04358 от 06.05.2024

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 14.01.2025, ФИО1

- от ответчика: представитель по доверенности от 09.12.2024, ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений восточного направления исх. Лº 04-28-30453/24-0-0 от 26.12.2024 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта Nº 04/HTO-04358 от 06.05.2024.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

До судебного заседания от Комитета поступил отзыв.

В судебном заседании 18.06.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 18.06.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.08.2025, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме; приобщил возражения на отзыв Комитета.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее - Истец) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.05.2024 № 04/HTO-04358 (далее-Договор) на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок 63, (у д. 17, корп. 1, лит. А), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 12 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - место размещения НТО) при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований:

вид и цели использования НТО: павильон или киоск по ремонту обуви,

высота НТО: павильон не более 6 м, киоск не более 4 м,

площадь НТО не более 12 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрен срок аренды на период с 06.05.2024 по 05.05.2029.

В адрес ООО «Босфор» от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений восточного направления 14.01.2025 поступило Уведомление исх. Nº 04-28-30453/24-0-0 от 26.12.2024 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта Nº 04/НTО-04358 от 06.05.2024. В обоснование Уведомления об отказе от договора указано, что нестационарный торговый объект используется с нарушением условий договора в части целей использования нестационарного торгового объекта. При этом Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений восточного направления в Уведомлении об отказе от договора указывает, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с условиями п. 5.4.1 договора аренды земельного участка Nº 04/HTO-04358 от 06.05.202 вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение. Так же в уведомлении указано, что договор аренды прекратит свое действие по истечение 30 (тридцати) дней с даты отправки Уведомления об отказе от договора.

Полагая оспариваемый отказ незаконным и недействительным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления имущества ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого уведомления, Комитет ссылался на положения п. 5.4.1 Договора. При этом, Общество полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежит п. 5.4.3 Договора, котором предусмотрена возможность расторжения договора только на основании решения суда.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В рамках проведенного ККИ 06.08.2024 обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 63 (у д.17, корп.1, лит.А), установлено, что в нарушение условий Договора на Участке размещен киоск, в котором осуществляется реализация хлебобулочных изделий, а также приготовление и реализация кофе, что является нарушением п. 1.1 Договора.

Согласно повторному обследованию от 18.11.2024, проведенного ККИ, ранее выявленные нарушения цели использования Участка не устранены.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

При этом, в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при неиспользовании Предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. Договора.

Исходя из буквального толкования условий п. 5.3.1 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при неиспользовании Предпринимателем места размещения НТО. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что НТО был размещен на земельном участке, предоставленном под эти цели, и использовался Обществом.

Таким образом, вопреки доводам истца, применение в рассматриваемом случае п. 5.3.1 Договора, нельзя признать обоснованным, поскольку поименованные в нем нарушения, являющиеся основанием для расторжения договора в судебном порядке, не были допущены Обществом.

Согласно же п. 5.4.1. Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при использовании НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1. Договора (за исключением случаев, установленных п. 3.1.3 и 3.2.24), а также при нарушении Предпринимателем вида, размещенного НТО, установленного п. 1.1. Договора.

Как было указано выше, согласно п. 1.1. Договора на Участке разрешено размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) – павильон или киоск по ремонту обуви.

При этом, в ходе обследований земельного участка установлено нарушение Обществом цели использования НТО. Актами ККИ установлено использование НТО для оказания услуг общественного питания, что является нарушением п. 1.1 Договора и влечет за собой право Комитета на односторонний отказ от договора в соответствии с п. 5.4.1.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора, для реализации права на односторонний отказ от договора, не требуется одновременное нарушение цели использования НТО и вида, размещенного НТО.

В силу п. 3.1.3 Договора, в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, Предприниматель имеет право использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования.

Согласно пункту 3.2.24. Договора на размещение НТО для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3. Договора предприниматель обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом СПб и администрацию района СПб по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) виды использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Таким образом, право на использование не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования предусмотрено п. 3.1.3 договора. Порядок реализации указанного права определен в п. 3.2.24, согласно которому в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом СПб и администрацию района СПб по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) виды использования.

В ходе рассмотрения дела, истец не представил в материалы дела доказательств соблюдения порядка реализации права на использование не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования, равно как и сам факт использования НТО одновременно с основным по вспомогательному виду использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Комитетом было реализовано право на односторонний отказ от договора, предусмотренное п. 5.4.1 Договора. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, документов, опровергающих вывод заинтересованного лица о нарушении условий договора в части целевого использования НТО, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.