Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А47-13199/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-13199/2022 21 декабря 2022 года г. Оренбург Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года. Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Капитал», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 668 руб. 93 коп. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Отводов составу суда не заявлено. Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Капитал» (далее – ответчик, общество, ООО «ВМ Капитал») с исковым заявлением о взыскании 170 668 руб. 93 коп., из которых -неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005:3230 за период с 08.12.2021 по 14.03.2022 в сумме 159 946 руб. 24 коп.; -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 722 руб. 69 коп. за период с 11.01.2022 по 31.07.2022 (л.д. 6-7). Определением суда от 05.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д. 1-2). С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 22.09.2022 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.11.2022 (л.д. 35-37). Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2022. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В подтверждение факта отправки искового заявления, истцом в материалы дела представлены: копия реестра об отправке от 18.08.2022, а также отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 46002673108078. Дополнительные документы приобщены к материалам дела. Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ООО «ВМ Капитал» (арендатор) заключено соглашение от 15.04.2022 № 161юр об оплате за фактическое использование земельного участка общей площадью 3 632 кв. м, кадастровый номер 56:44:0201005:3230, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного здания (коды 4.4, 4.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 5, 7 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург») с местоположением: <...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0201005 (л.д. 9-10). На земельном участке расположено торгово-административное здание, которое продано ответчиком 15.03.2022. Пользователь оплату за фактическое использование земельного участка осуществляет в размере согласно расчету арендной платы за период с 08.12.2021 по 14.03.2022 в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего соглашения. В случае неуплаты задолженности в установленный срок задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период. Оплата за использование земельного участка не производилась. Таким образом, ответчик занимал земельный участок без законных на то оснований. В порядке статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик за период с 08.12.2021 по 14.03.2022 не являлся собственником земельного участка, землепользователем (право бессрочного пользования), землевладельцем (право пожизненного наследуемого владения) спорного земельного участка, вследствие чего на него не возлагается обязанность по оплате земельного налога. За период с 08.12.2021 по 14.03.2022 сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили 159 946 руб. 24 коп. Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2022 по 31.07.2022 составила 10 722 руб. 69 коп. 06.05.2022 составлена и направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 14-16) с предложением оплатить задолженность и представить документы подтверждающие оплату, ответчик данное соглашение не подписал и оплату по настоящее время не произвел, от оплаты отказался. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом. Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 08.12.2021 по 14.03.2022 в заявленном истцом размере 159 946 руб. 24 коп. Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 722 руб. 69 коп., начисленных за период с 11.01.2022 по 31.07.2020, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.07.2022 составляет 10 722 руб. 69 коп. (л.д. 12-13). При проверке расчета процентов судом принято во внимание, истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). Определениями от 05.09.2022, от 22.09.2022, 15.11.2022судом предлагалось истцу уточнить свои требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Вместе с тем, уточнений в материалы дела представлено не было. Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 было заявлено преждевременно. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составили 3 901 руб. 96 коп. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 87 970,44 р. 11.01.2022 10.02.2022 31 8,50 87 970,44 × 31 × 8.5% / 365 635,07 р. +49 583,34 р. 11.02.2022 Новая задолженность 137 553,78 р. 11.02.2022 13.02.2022 3 8,50 137 553,78 × 3 × 8.5% / 365 96,10 р. 137 553,78 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 137 553,78 × 14 × 9.5% / 365 501,22 р. 137 553,78 р. 28.02.2022 10.03.2022 11 20,00 137 553,78 × 11 × 20% / 365 829,09 р. +22 392,48 р. 11.03.2022 Новая задолженность 159 946,26 р. 11.03.2022 31.03.2022 21 20,00 159 946,26 × 21 × 20% / 365 1 840,48 р. Сумма процентов: 3 901,96 р. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 6 120 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в сумме 5 875 руб. (96,01% от 6 120 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Капитал», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 946 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 3 901 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 163 848 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Капитал», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 875 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия. По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.С. Наянова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:Администрация города Оренбурга (подробнее)Ответчики:ООО "ВМ "Капитал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |